Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-251846/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251846/16-131-2207
г. Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНХ МАРКЕТ"

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС"

о взыскании 1 112 598 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2016г. № 40-16

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНХ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬЯНС" о взыскании 1 112 598 руб. 91 коп. задолженности по договору №29-16 поставки нефтепродуктов от 18.07.2016г., из них 964 772 руб. долг, 73 913 руб. 46 коп. пени, 73 913 руб. 46 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом ответчик не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключен договор №29-16 поставки нефтепродуктов от 18.07.2016г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 35 314 руб. Факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными №955 от 18.07.2016г., № №998 от 25.07.2016г., № "1017 от 30.07.2016г., № №1054 от 05.08.2016г., № №1061 от 08.08.2016г., № 1113 от 17.08.2016г., № 1134 от 23.08.2016г., №1152 от 26.08.2016г., № 1167 от 30.08.2016г., № 1213 от 05.09.2016г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарных накладных и печатью организцаии Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявленых.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 4.3 оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Между сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал долг в размере 1 276 117 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью или частично суду не представил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 964 772 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 6.1 договора из расчета 0,1% от суммы подлежащей оплате, начислил неустойку в размере 73 913 руб. 46 коп. за период с 13.08.2016г. по 08.12.2016г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истец в соответствии с п. 9.6 договора из расчета 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем, начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 913 руб. 46 коп. за период с 13.08.2016г. по 08.12.2016г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлен договор №52-16 на оказание юридических услуг представительства в суде от 06.12.2016г., платежное поручение от 09.12.2016г. №535.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, так как задолженность погашена после обращения истца с иском.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНС" (адрес: 125476, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНХ МАРКЕТ" (адрес: 115419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2014) сумму задолженности в размере 1 112 598 (Один миллион сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 91 коп., из них 964 772 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. долг, 73 913 (Семьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) руб. 46 коп. пени, 73 913 (Семьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) руб. 46 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 126 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова