Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А66-5352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5352/2017
г.Тверь
13 июня 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца – ФИО2, дело по исковому заявлению департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития», г. Тверь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Театр кино «Вулкан», г. Тверь,

о взыскании задолженности в размере 697 413 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в размере 607 180 руб. 87 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; пени в размере 90 232 руб. 93 коп. за период с 11.05.2016 по 10.01.2017, всего – 697 413 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик не прибыл, мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайств, пояснений не направил. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.06.2013 между ООО «Театр кино «Вулкан» (арендодателем) и некоммерческим партнерством по содействию реализации региональной политики, стимулирующей экономический рост и создающей стимулы для социально-экономического развития «Институт регионального развития» (арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 4 (договор).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение III на первом этаже, комнаты №№18-26, общей площадью 83,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:059:0043:1/002627/37:10004/А, расположенное по адресу: <...>, являющееся объектом культурного наследия для использования под офис сроком на 5 лет.

По передаточному акту от 01.06.2013, являющемуся неотъемлемой частью договора, помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 42 498 руб. в месяц (без НДС).

Впоследствии размер арендной платы был проиндексирован в соответствии с условиями договора (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы задолженности (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 16.12.2013 данный показатель изменен на 0,1%.

Не регулярное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 607 180,87 руб.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истцом начислены пени за период с 11.05.2016 по 10.01.2017 в размере 90 232,93 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 25.01.2017 № 30/419-и с предложением погасить задолженность по арендным платежам, которая также осталась без ответа (л.д. 9).

Согласно положению о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 05.05.1998 № 49 общество с ограниченной ответственностью «Театр кино «Вулкан» является арендодателем нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Администратором доходов бюджета от платежей по арендной плате за пользование нежилыми помещениями является Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В связи с отсутствием действий ответчика, направленных на исполнение обязательства в части оплаты, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора №4 от 01.06.2013 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими процессуальных действий, а в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ - неполучения почтовой корреспонденции, приходящей на их юридический адрес.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды № 4 от 01.06.2013 в сумме 607 180,87 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора аренды №4 от 01.06.2013 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы, истцом начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка в общей сумме 90 232,93 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы по указанному договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 607 180,87 руб. задолженности и 90 232,93 руб. пени.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с него в доход федерального бюджета РФ с учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 31.03.2009)  в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003)  задолженность по арендной плате в размере 607 180 руб. 87 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени в размере 90 232 руб. 93 коп. за период с 11.05.2016 по 10.01.2017, всего – 697 413 руб. 80 коп.

Взыскать с ассоциации по развитию гражданского общества «Институт регионального развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 31.03.2009) в доход федерального бюджета в установленном порядке 16 948 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова