Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А32-63709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63709/2023
г. Краснодар
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ариум», акционерного общества «ТЭК-Торг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025                                                       по делу № А32-63709/2023, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании недействительными решения от 15.08.2023 № 885/2023 и предписания  от 15.08.2023 № 192 по делу № 023/06/33-4130/2023.

Решением от 08.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано тем, что заказчик, в нарушение части б статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также  – Закон № 44-ФЗ), Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее также –                                      Правила № 145), при описании товара не использовал позицию КТРУ с обязательными характеристиками, а использовал ОКПД2.

Определением от 24.12.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Ариум» и акционерное общество «ТЭК-Торг».

Постановлением от 27.02.2025 суд  апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 08.10.2024, признал недействительными решение и предписание управления. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что не указание заказчиком  в извещении о закупке кода  КТРУ 32.50,50.190-00002638, ограничивающего установление функциональных, качественных, технических и иных характеристик товара, не предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является  обоснованной мерой, направленной исключительно на приобретение товара, характеристики которого максимально отвечают нуждам учреждения.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Управление полагает, что постановление апелляционной инстанции принято по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для применения пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, поскольку установлено фактическое наличие позиции КТРУ для закупаемого заказчиком оборудования – светильник операционный (32.50.50.190-00002638). Описание закупаемых для обеспечения государственных и иных муниципальных нужд товаров, работ, услуг осуществляется в соответствии с содержащимися в позициях КТРУ характеристиками, а также дополнительными техническими (функциональными) характеристиками, указываемыми заказчиком самостоятельно при наличии соответствующей потребности, за исключением закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Перечень).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Учреждение указывает, что необходимость поставки медицинского изделия (светильник операционный) с установленными заказчиком характеристиками обусловлена спецификой назначения и способа  его применения.  Указанный заказчиком предмет закупки необходим учреждению в целях оказания неотложной медицинской помощи, в том числе для проведения хирургических операций, эндоскопических оперативных вмешательств, при этом описание позиции кода КТРУ 32.50.50.190-0002638 (исключенной из каталога 10.10.2023) содержало характеристики, не позволяющие заказчику в полной мере установить технические и функциональные характеристики предлагаемого  к закупке товара.

Иные отзывы на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что учреждением 02.08.2023 в единой информационной системе размещено                                     извещение № 0318300126723000375 о проведении электронного аукциона. Объект закупки – светильник операционный, в количестве 1 штуки. В извещении указано, что к участникам закупки применяются ограничения, установленные Перечнем. К извещению приложено описание объекта закупки, в котором указано, что закупке подлежит светильник операционный, код позиции 32.50.50.190-00002638 (код по ОКПД2); наименование показателя, единица измерения показателя – прибор, который представляет собой специализированный источник света для освещения места хирургического вмешательства. Светильник обеспечивает яркий свет высокой интенсивности, отражает поле света, что минимизирует тени и выделение тепла, обычно состоит из отдельной световой головки с более чем одним источником света, куда могут входить галогенные лампы или светодиоды, отражатели, зеркала и механизмы регулирования фокуса, этот прибор обычно устанавливается на потолок или на стену в операционной, крепление может прилагаться, он может быть частью системы освещения операционной и состоять из нескольких световых головок – мобильный, интенсивностью освещенности –                                 более 110 и менее или равно 160 клк. Описание объекта закупки содержало еще                                более 20 требований к характеристикам закупаемого товара (источник света, количество колесных опор, глубина освещения, диаметр светового поля, диапазон регулировки освещения, срок службы источника и другие).

Как следует из протокола подачи ценовых предложений от 10.08.2023 года на участие в электронном аукционе подано 2 заявки. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному                                         аукциону № 0318300126723000375 от 10.08.2023 заявка № 1 (ООО «Ариум») признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; заявка № 2 признана не соответствующей указанным требованиям.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0318300126723000375 признано несостоявшимся.

В этом случае в соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключение контракта должно быть осуществлено в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ –  с единственным поставщиком (ООО «Ариум»).

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные МедПоставки»  подало  управлению  жалобу от 08.08.2023 № 35 на действия заказчика  (учреждения), который, по мнению общества, неправомерно в извещении о закупке указал код ОКПД2, чем нарушил правила описания объекта закупки, необоснованно установив дополнительные требования к объекту закупки.

Решением управления от 15.08.2023 № 885/2023 по делу № 023/06/33-4130/2023 жалоба ООО «Комплексные МедПоставки» признана обоснованной. Антимонопольный орган указал на нарушение заказчиком (учреждением) пункта 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Решение антимонопольной службы мотивировано тем, что заказчиком в нарушение части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, Правил № 145, при описании товара не использовалась позиция КТРУ с обязательными характеристиками товара. Использование кода ОКПД2 вместо КТРУ свидетельствует о намерении заказчика обойти требования законодательства и установить дополнительные требования к характеристикам товара. На основании решения 15.08.2023 управление выдало учреждению предписание № 192, которым заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона и внести изменения в извещение электронного аукциона; продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Оператору электронной площадки определено не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протоколов и о внесении изменений в извещение электронного аукциона;  отменить протокол подачи ценовых предложений;  разблокировать денежные средства, внесенные участниками в качестве обеспечения заявки.

Не согласившись с  решением от 15.08.2023 № 885/2023 и предписанием от 15.08.2023 № 192 по делу № 023/06/33-4130/2023, учреждение обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции,  суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 23, пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 5 частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 145, Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, Перечнем, ГОСТом Р 56128-2024 «Изделия медицинские электрические. Светильники операционные. Технические требования для государственных закупок», приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017),  пришел к выводу о том, что указанные заказчиком  в извещении характеристики к светильнику являются необходимыми и значимыми с учетом особых целей использования предмета закупки и социальной значимости медицинского учреждения; положения извещения не содержат ссылки на требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, промышленных образцов, наименования места происхождения товара и производителя товара, что свидетельствует о соблюдении заказчиком требований законодательства в сфере закупок и об отсутствии нарушения положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем у управления отсутствовали основания для принятия решения и  вынесения предписания, оспариваемых учреждением.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из требований пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную Правилами № 145.

В силу пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» – «г» и «е» – «з» пункта 10 названных Правил. При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в описании товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением прямо перечисленных в пункте 5 Правил № 145 случаев (абзац первый пункта 5  Правил № 145).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В таком случае указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 7 Правил № 145).

Таким образом, в случае, если в позиции КТРУ имеется информация по характеристикам и показателям закупаемого товара, то описание объекта закупки производится в объемах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ, а в отсутствие такой информации – самостоятельно в соответствии с требованием статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что предмет закупки «Светильник операционный» соответствует коду КТРУ 32.50.50.190-00002638. Из описания по указанному коду следует, что светильник имеет только две характеристики: – интенсивность освещенности, клк (>110 и <=160);  исполнение: мобильный. Вместе с тем, указание  учреждением  кода ОКПД2 вместо кода КТРУ обусловлено необходимостью указания дополнительных характеристик, необходимых с учетом особых нужд и социальной значимости медицинского учреждения.

Суд апелляционной инстанции установил, что заказчик при подготовке описания объекта закупки руководствовался ГОСТом Р 56128-2024 «Изделия медицинские электрические. Светильники операционные. Технические требования для государственных закупок», который устанавливает общие требования к подготовке технических заданий, их оформлению при проведении государственных закупок медицинского оборудования – «Светильников операционный». Необходимость наличия данных характеристик объекта закупки подтверждается представленным учреждением в суд апелляционной инстанции обоснованием каждой позиции, составленным начальником инженерно-технической службы медицинской техники ФИО3 и заместителем главного врача по медицинской части ФИО4 Таким образом, включение в описание объекта закупки дополнительных характеристик не было произвольным.

Определенный статьей 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения                                  Закона  № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан – жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата – поставку оборудования для использования в целях оказания неотложной медицинской помощи, в том числе для проведения хирургических операций, эндоскопических оперативных вмешательств, в связи с чем установление заказчиком в извещении о закупке характеристик товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности медицинских организаций в силу их потребностей, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что применение спорной позиции КТРУ не позволило бы заказчику учесть дополнительные ключевые параметры, необходимые для оказания своевременной и качественной медицинской помощи. Отражение соответствующего кода КТРУ, предусматривающего две характеристики предполагало бы неограниченное количество светильников с отсутствием других принципиально важных характеристик, которые были установлены в описании объекта закупки, а именно: подвижное основание должно быть изготовлено из стальных профильных труб с полимерно-порошковым покрытием, количество колесных опор, количество колесных опор с автономным тормозным устройством, количество источников света в блоке освещения, диапазон регулировки освещения, облучение блока освещения, диапазон регулировки освещения, облучение бока освещения, диаметр светового поля, глубина освещения, срок службы источника, регулировка освещенности, диапазон регулировки цветовой температуры осветительного блока, режим освещения при эндоскопических операциях, угол вращения поворотного (пружинного) рычага, форма и диаметр осветительного блока, перемещение осветительного блока по высоте, работа от сети переменного тока с напряжением 220В +- 10% и другие.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», одним из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента.

Поскольку в каталоге отсутствовали позиции, характеристики которых в полной мере соответствовали потребности заказчика, в аукционной документации учреждение обоснованно указало код ОКПД 2 «32.50.50.190»и основные  технические требования в соответствии с   ГОСТом Р 56128-2024, в пункте 6 которого содержатся основные характеристики (параметры), которые должны включаться в техническое задание на государственную закупку ОКПД 2 «32.50.50.190».

Как следует из положений Закона № 44-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора от 28.06.2017, правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Суд апелляционной инстанции установил, что в документации к закупке описаны требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.  Управление не представило доказательства того, что закупка спорного медицинского изделия не обоснована, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям, что влечет неэффективность использования бюджетных средств и приводит к необоснованному ограничению количества участников.

Управление  не представило доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки содержат избыточные требования и привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, а также, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки.  При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения  количества участников закупки. В рассматриваемом случае возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности и результативности закупки не может рассматриваться в качестве нарушения требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, правомерно признал недействительными оспариваемые учреждением решение и предписание управления.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы управления и учреждения и, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А32-63709/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик


Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина 


                                                                                                                           Л.А. Черных