Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А72-964/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-964/2022

18.03.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, Москва город, проспект Ленинградский, дом 72, корпус 2, этаж 8),

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности" (115404, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от Ответчика - не явились, извещены,

от ООО «Бренд Монитор» - не явились, извещены,

от ООО «АИС» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.


Из материалов дела следует, что ФИО2 о осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП <***>).

17.11.2021 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка магазина «Семейный гардероб» ИП ФИО2 о, расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Айсберг».

На момент осмотра было установлено, что ФИО2 о осуществлял реализацию продукции с товарными знаками «NB», «New Balance», «AirPods Pro», «Apple». У предпринимателя отсутствовали договоры с правообладателями указанных товарных знаков. По результатам осмотра составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2021, протокол изъятия вещей и документов от 17.11.2021. В ходе проверки изъята следующая продукция:

- кроссовки «NB», «New Balance» по цене 790 руб. за 1 пару в количестве 2 пары;

- кроссовки «NB», «New Balance» по цене 490 руб. за 1 пару в количестве 4 пары;

- беспроводные наушники «AirPods Pro», «Apple» по цене 1840 руб. за 1 единицу в количестве 5 единиц.

18.11.2021 УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП ФИО2 о вынесено определение №14630 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

22.11.2021 ООО «Бренд Монитор Лигал» было дано заключение специалиста.

30.11.2021 ООО «АИС» составлен акт исследования.

14.01.2022 УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП ФИО2 о составлен протокол АП-73 №30090976 об административном правонарушении. ИП ФИО2 о уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен с участием представителя предпринимателя. При составлении протокола представитель предпринимателя дал следующие пояснения: «с протоколом ознакомлен».

ФИО2 о в судебное заседание не явился, отзыв не представил.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правообладателем товарного знака «NB», «New Balance» является компания New Balance Athletics, Inc., «AirPods Pro», «Apple» является компания «Эппл Инк.».

В рассматриваемом случае предпринимателю вменили реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками «NB», «New Balance», «AirPods Pro», «Apple».

Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков «NB», «New Balance», «AirPods Pro», «Apple» предприниматель с правообладателем не заключал.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов, изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение.

В заключении ООО «Бренд Монитор Лигал» от 22.11.2021 сделаны следующие выводы: продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Правообладателя, в частности:

- продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков;

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества;

- ярлыки отличаются от оригинальных;

- использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Согласно акта исследования ООО «АИС» от 30.11.2021 представленная продукция не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно. В представленных на исследованиях товарах незаконно использован промышленный образец компании «Эппл Инк.». Соответственно, представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч.1 ст.1515, ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по признакам, перечисленным выше.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

У предпринимателя лицензионные договоры отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае трехкратный размер стоимости товара составляет 38220 руб.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 о ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно заменить административное наказание на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу №А21-8216/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А55-15359/2016.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, учитывая личность привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар:

- кроссовки «NB», «New Balance» по цене 790 руб. за 1 пару в количестве 2 пары;

- кроссовки «NB», «New Balance» по цене 490 руб. за 1 пару в количестве 4 пары;

- беспроводные наушники «AirPods Pro», «Apple» по цене 1840 руб. за 1 единицу в количестве 5 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 17.11.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес 432066, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2019; дата рождения 11.12.1984; место рождения с.Дузюрт Кедабекский район Азербайджанская ССР) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар:

- кроссовки «NB», «New Balance» по цене 790 руб. за 1 пару в количестве 2 пары;

- кроссовки «NB», «New Balance» по цене 490 руб. за 1 пару в количестве 4 пары;

- беспроводные наушники «AirPods Pro», «Apple» по цене 1840 руб. за 1 единицу в количестве 5 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 17.11.2021).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова