Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А21-13891/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 13891/2019

«24»

июля

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«02»

июля

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«24»

июля

2020 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области

к муниципальному предприятию «Советсктеплосети»

третьи лица: администрация Советского городского округа , Агентство по имуществу Калининградской области , ФИО2

о понуждении к заключению государственного контракта


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности

от ответчика- ФИО4 по доверенности



установил:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: 236029, <...>) (далее-Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Советсктеплосети» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: 238750 , <...>) (далее - Предприятие, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом государственный контракт на оказание услуг по снабжению тепловой энергией нежилого здания , расположенного по адресу : <...>, на условиях потребителя без учета потерь тепловой энергии в сетях от задвижек присоединения теплотрассы к зданию в ТК 4-13 до точки учета.

Определением суда от 08.11.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского городского округа (далее-Администрация), Агентство по имуществу Калининградской области (далее- Агентство по имуществу), ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске. Пояснил , что в февраля 2019 года Агентство получило для подписания государственный контракт №116 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией нежилого здания по пер.Космонавтов ,д.7 в г.Советске. Данный контракт подписан не был , так как истец был не согласен с актом разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и эксплуатационной ответственности сторон , в соответствии с которым в зону эксплуатационной ответственности истца включен участок теплотрассы от тепловой камеры ТК 4-13 до наружной стены здания. В результате этого в объем тепловой энергии, поставляемой истцу , включены потери тепловой энергии в сетях от задвижек присоединения теплотрассы к зданию в ТК 4-13 до точки учета. Однако , данный участок теплотрассы не передавался в пользование и не является собственностью истца, не входит в состав общей инфраструктуры здания. 02.10.2019г. Агентство повторно обратилось к ответчику с заявлением о заключении государственного контракта, на что Предприятие , не подписав контракт, уведомило Агентство о несогласии с представленной редакцией контракта. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Просит обязать ответчика заключить государственный контракт в редакции , приложенной к иску.

Ответчик возражает по иску , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск. Пояснил , что ранее спорное здание не было подключено к системе централизованного теплоснабжения. Подключение было произведено на основании технических условий №42-12 , выданных МКО «Центр обеспечения служебной деятельности судебных участков». Однако , договор о подключении указанного здания к системе теплоснабжения , а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей относительно здания по пер.Космонавтов , 7 у ответчика отсутствуют. Спорный участок теплотрассы от ТК 4-13 до объекта истца вместе представляют в совокупности единый имущественный комплекс. Данный участок теплотрассы не является транзитным и обслуживает исключительно здание, принадлежащее истцу.

Третьи лица в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании 25.06.2020г. был объявлен перерыв до 02.07.2020г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей сторон , свидетеля , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела , нежилое здание , расположенное по адресу : <...> , является собственностью Калининградской области .

27.05.2014г. на основании приказов Агентства по имуществу №651-пр. от 21.06.2013г. , №28-пр от 18.01.2013г. зарегистрировано право оперативного управления Агентства на указанное здание.

В феврале 2019 Агентству Предприятием был направлен для подписания проект государственного контракта №116 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией на 2019 год.

Письмом от 27.02.2019г. Агентство возвратило Предприятию указанный проект контракта для внесения изменений и исправлений в него, указав возникшие разногласия по контракту , в том числе по преамбуле , пунктам 1.3, 3.3.21 , разделу 6 , приложению №1 к контракту.

В частности Агентство указало, что в акте разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и эксплуатационной ответственности сторон неверно указана эксплуатационная ответственность Агентства , без учета того, что участок теплотрассы от наружной стены здания до ТК 4-13 не принадлежит истцу.

В письме от 19.03.2019г. Предприятие в целях урегулирования возникших разногласий просило представить дополнительные документы: копию проекта теплоснабжения , согласованную с МП «Советсктеплосети» , копию договора о подключении , копию акта о подключении объекта , копию акта разграничения балансовой принадлежности , иные документы , которые могут иметь отношение к выполнению работ по присоединению к системе теплоснабжения .

29.03.2019г. Агентство сообщило Предприятию об отсутствии у него документов , подтверждающих подключение спорного объекта к системе теплоснабжения.

02.10.2019г. истец направил в адрес ответчика для подписания два экземпляра проекта государственного контракта №116 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией спорного объекта без учета объема тепловых потерь , ссылаясь на то , что до настоящего времени не достигнуто соглашение по разграничению балансовой принадлежности сетей отопления и эксплуатационной ответственности сторон по данному зданию.

Приложением к проекту указанного контракта является акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому обслуживание персоналом тепловых сетей заканчивается на задвижках присоединения теплотрассы к зданию по пер.Космонавтов,7 в ТК 4-13 по направлению движения энергии к потребителю; обслуживание персоналом потребителя начинается на внешней границе стены дома в месте ввода тепловой сети в здание по пер.Космонавтов,7 по направлению движения энергии к потребителю . Задвижка присоединения теплотрассы к зданию по пер.Космонавтов, 7 в ТК 4-13 по направлению движения энергии к потребителю обслуживается персоналом Предприятия.

Пунктом 2.1 проекта контракта максимальный расход тепла для потребителя определен без учета потерь тепловой энергии.

07.10.2019г. Предприятие сообщило (письмо исх.№671) , что не согласно с редакцией Агентства , ссылаясь на пункт 3 технических условий №42-12 от 19.10.2012г., пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808, пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014г. , а также на ранее подписанные акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и эксплуатационной ответственности сторон к контрактам №101 от 22.01.2018г. , №250 от 09.01.2017г. Проект контракта был возвращен истцу без подписания.

Отказ Предприятия подписать контракт в редакции Агентства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается , за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон , кроме случаев , когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора , на рассмотрение суда условия договора , по которым у сторон имелись разногласия , определяются в соответствии с решением суда.

Теплоснабжающие и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии при их передаче (часть 4 статьи 15 , часть 3 статьи 17 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со статьями 539,543 , пунктом 1 статьи 548 ГК РФ , частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон №190-ФЗ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию , а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела , здание по адресу : <...>, было передано в государственную собственность Калининградской области в 2006 году. Доказательства подключения указанного здания к системе централизованного теплоснабжения до его передачи в государственную собственность Калининградской области в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суду представлены технические условия №42-12 на присоединение к сетям теплоснабжения и установку узла учета тепловой энергии по указанному зданию , выданные МКО «Центр обеспечения служебной деятельности судебных участков» администрацией Советского городского округа.

Согласно названных технических условий точкой подключения определена магистраль №4 (ТК 4-13) ; указано на необходимость предусмотреть от ТК 4-13 до ввода в здание наружные тепловые сети из предизолированных труб расчетного диаметра.

В судебном заседании представитель Предприятия пояснил , что иным лицам другие технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения и установку узла учета тепловой энергии указанного здания не выдавались.

В процессе рассмотрения дела в целях определения способа подключения спорного здания с участием представителей сторон был произведен осмотр тепловой камеры 4-13 и теплового узла , о чем 13.04.2020г. составлен акт осмотра.

Из указанного акта следует , что в ходе осмотра было установлено , что через камеру проходят две трубы тепловой магистрали диаметром 500 мм (подающий и обратный), в падающем и обратном трубопроводе имеется по три врезки условным диаметром 50 мм. На подающем трубопроводе врезки имеют задвижки. Врезки условным диаметром 50 мм имеют направление слева ориентир пер.Эстрадный , ул.Матросова , в прямом направлении ориентир ул.Свободы, вправо ориентир ул.А.Толстого г.Советска Калининградской области. Способ прокладки двух врезок условным диаметром 50 мм (в прямом направлении ориентир ул.Свободы , вправо ориентир ул.А.Толстого г.Советска) подземный. Определить визуально пролегание трубопроводов , врезка которых осуществлена в прямом направлении – ориентир ул.Свободы , вправо –ориентир ул.А.Толстого г.Советска , не представляется возможным ввиду того , что трубопроводы имеют подземную прокладку и возможно проходят через земельный участок с кадастровым номером 39:16:010525:17 , который имеет заграждение по периметру (забор). Также был произведен осмотр теплового узла здания №7 пер.Космонавтов г.Советска (мировой суд). В тепловой узел входит трубопровод условным диаметром 50 мм , в тепловом узле установлены задвижки и прибор учета тепловой энергии , который находится в работоспособном состоянии.

Участок тепловой сети , проложенный от ТК 4-13 до ввода в здание по пер.Космонавтов,7, к муниципальной собственности не относится, в хозяйственное ведение ответчика не передавался.

Доказательства того , что спорный участок тепловой сети предназначен для теплоснабжения каких-либо иных объектов , кроме нежилого здания Агентства , в материалы дела не представлены.

Сведения о включении указанного участка тепловой сети в перечень бесхозяйного имущества Советского городского округа в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности к государственным контрактам №188 от 15.12.2015г. , №250 от 09.01.2017г. , №101 от 22.01.2018г. следует , что спорный участок тепловой сети находился в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца.

Прохождение тепловых сетей через земельный участок , не принадлежащий истцу, не имеет правового значения для решения вопроса об определении зоны ответственности сторон контракта по теплоснабжению , так как данный факт сам по себе балансовую принадлежность участка теплотрассы не определяет.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу , что спорный участок тепловой сети создан и используется для поставки тепловой энергии в нежилое здание истца по пер.Космонавтов,7 в г.Советске.

Между тем, согласно пункту 8.1 проекта контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона , для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор . В этом случае договор считается заключенным на условиях , указанных в решении суда , с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

Требование о понуждении заключить договор , срок действия которого истек на день вынесения решения , не подлежит удовлетворению , поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства , не предусматривающих совершений действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) , а также нормам статьи 445 ГК РФ. Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017г. №306-ЭС16-9493.

Возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения , является правом сторон и требует согласия лиц, заключивших контракт. Поскольку Предприятие возражает против заключения контракта на предложенных Агентством условиях, с учетом указанного в проекте контракта срока его действия , основания для удовлетворения требований об обязании Предприятия заключить контракт на 2019 год отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.





Судья Лобанова Е.А.