Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А45-29572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-29572/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск  о признании безнадежной ко взысканию недоимку по ЕВНД в сумме 5 013 рублей, задолженность по пеням в сумме 6 183 рублей, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Заявитель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании безнадежной ко взысканию недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период взыскания 3 квартал 2006 года в сумме 5 013,00 руб., пени по состоянию на 01.10.2017 в сумме 6 183,00 руб., всего 11 196,00 руб., а также взыскать с заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ ИП ФИО2 за период 3 квартал 2006г. являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее -ЕНВД).

Исчисление ЕНВД за период 3 квартал 2006 г. осуществлялось в соответствии с главой 26.3 НК РФ. В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, Налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за период 3 квартал 2006г., подлежит представлению в налоговые органы по сроку не позднее 20.10.2006 года, фактически была представлена 20.10.2006 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 5 013,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Следовательно, срок уплаты ЕНВД не позднее 25.10.2006 года. В установленный статьей 346.32 НК РФ срок, налогоплательщик ФИО2 сумму ЕНВД не уплатил.

Инспекцией в адрес налогоплательщика ИП ФИО2 было направлено Требование об уплате налога и пени № 28745 по состоянию на 09.11.2006, где содержались сведения о сумме задолженности по ЕНВД за период 3 квартал 2006 в сумме 5 013,00 руб., пени согласно ст. 75 НК РФ в сумме 12,03 руб., всего 5 025,03 руб. Срок исполнения требования - 16.11.2006. Заявитель в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Инспекцией было вынесено Решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя № 6622 от 30.11.2006 года о взыскании общей суммы задолженности по Требованию № 28745 от 09.11.2006 г. в размере 5 025,03 руб. за счет денежных средств ИП ФИО2 и направлено в адрес Заявителя.

Впоследствии, налоговым органом было вынесено Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя № 30 от 12.12.2006 года о взыскании общей суммы задолженности по Требованию № 28745 от 09.11.2006 г. в размере 5 025,03 руб. за счет имущества ИП ФИО2

На основании п. 2, п. 3 ст. 47 НК РФ Инспекцией в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было направлено Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя № 30 от 12.12.2006 года о взыскании задолженности за счет имущества ИП ФИО2 в размере 5 025,03 руб.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.02.2007 года в адрес Инспекции был возвращен исполнительный документ об окончании исполнительного производства в отношении ИП ФИО2

04 октября 2017 года налоговым органом предпринимателю была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на «01» октября 2017 года, в которой отражена задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в общей сумме 11 196 рублей, из которых: 5013 рублей - недоимка по ЕНВД, образовавшаяся «25» октября 2006 года; 6183 рубля - задолженность по пени.

Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении, отзыве на него, выслушав пояснения заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество налогоплательщика).

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

По результатам оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств с позиции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в отношении задолженности ИП ФИО2 инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, исполнительное производство по которому, со слов налогового органа, окончено судебным приставом-исполнителем 01.02.2007 г., фактов предъявления налоговым органом к исполнению такого исполнительного документа в пределах шестимесячного срока, предусмотренного для такого обращения, не установлено.

Поскольку на дату выдачи справки (04.10.2017) срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налоговой задолженности за счет имущества должника инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной к взысканию, а также о неисполнении инспекцией обязанности по указанию в справке информации об утрате возможности взыскания соответствующей суммы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5 013 рублей по сроку уплаты 20.10.2006 по декларации за 3 квартал 2006г., пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6 262 рублей 79 копеек, обязанность по уплате данных сумм признать прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 2 000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                       Е.А. Нахимович