Решение от 18 января 2022 г. по делу № А19-22851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22851/2021


« 18 » января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Ангарска

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «М-ДОРС» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области);

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Заявление подано о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «М-ДОРС» (далее – ООО «М-ДОРС») ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор указал на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

ФИО1 в заседание суда не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-8918/2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» о признании ООО «М-ДОРС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «М-ДОРС» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 03.03.2020, временным управляющим общества утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 по делу № А19-8918/2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020) ООО «М-ДОРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО «М-ДОРС» ФИО3

Определением от 01.09.2020 по делу № А19-8918/2019 суд обязал ФИО1 в срок до 22.09.2020 представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 02.11.2020 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «М-ДОРС» ФИО3 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «М-ДОРС» ФИО3:

1) Учредительные документов должника (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

2) Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами с 2014 года, в том числе договора и документы по отношениям с ООО «Аксиома-Ремонта», ООО «Недра»;

3) Все приказы, доверенности, выданные третьим лицам, в том числе на имя ФИО4;

4) Копии документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

5) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике (в копиях);

6) Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 2016 - 2020;

7) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

8) Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и кредиторскую задолженность. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, в соответствии с данными баланса;

9) Сведения о наличии имущества и о месте его нахождения, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

10) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

11) Копии книги покупок и продаж по всем контрагентам с 2016 года;

12) Информацию о работниках должника и о наличии задолженности по заработной плате;

13) Информацию о наличии задолженности по заработной плате, судебные приказы, решения, исполнительные листы, с обязательным приложением первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности по заработной плате, штатное расписание и др.;

14) Печати, штампы;

15) Транспортное средство БЦМ-126 MERCEDES BENZ ACTORS 4141K, грузовой самосвал, 2008 годы выпуска, гос.рег.знак <***> VIN <***>, документы и ключи на него.

По факту непредставления конкурсному управляющему запрашиваемых документов и.о. прокурора г. Ангарска 29.10.2021 вынес постановление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «М-ДОРС» ФИО1 дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В установленный законом срок ФИО1 не обеспечил передачу конкурсному управляющему необходимой документации, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Иркутский области от 01.09.2020 по делу № А19-16947/2019 на ФИО1 возложена обязанность в срок до 22.09.2020 представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Резолютивная часть определения размещена на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 29.07.2020.

В нарушение вышеназванных норм бывший руководитель ФИО1 в срок не позднее 22.09.2020 не передал конкурсному управляющему ООО «М-ДОРС» ФИО3 документацию, касающуюся должника.

Наряду с материалами прокурорской проверки этот факт подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 по делу № А19-8918/2019, которым суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «М-ДОРС» ФИО3 документы и имущество должника, в том числе, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, печати и штампы, транспортное средство.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Поскольку Дубовиком Е.А. не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований законодательства о банкротстве, а также невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить Дубовику Е.А. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Ангарска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), л/с <***>, ЕКС 40102810145370000026, КС 03100643000000013400, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 41511601141019002140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет», ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова