Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А09-5915/2018

74/2018-59065(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5915/2018
город Брянск
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018. Полный текст решения изготовлен 01.08.2018.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2 – представитель по дов. от

25.07.2016 № 77;

от заинтересованного лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Брянск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и

непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым имуществом: газопроводом низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 170, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 13.06.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленное АО «Газпром газораспределение Брянск» требование оставило на усмотрение суда.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя заявителя и учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», Общество учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 № 1559.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Общество является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Брянскоблгаз».

В сентябре 1981 года по заказу Межрайгаза строительной организацией БССМУ треста «Росгазстрой» был построен газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 170.

08 декабря 1981 года указанный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 08.12.1981 (л.д. 25-26).

После ввода в эксплуатацию газопровод был передан в ведение заказчика. Одновременно в ГП «Брянскоблгаз» передана исполнительно-техническая документация.

Ссылаясь на то, что АО «Газпром газораспределение Брянск» является единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; фактически с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время недвижимое имущество – газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный по адресу: <...>, эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», который добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим собственным в течение более 15 лет, за счет собственных средств производит его ремонт, проверяет готовность газопровода к эксплуатации, проводит его техническое обследование, ревизию; АО «Газпром газораспределение Брянск» не может воспользоваться своим правом на осуществление государственной регистрации права на указанный выше газопровод, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу

или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (пункт 21 Постановления Пленума).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым имуществом – газопроводом низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенным по адресу: <...>, более пятнадцати лет подтверждается материалами дела.

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопровода, несет заявитель (л.д. 27-43).

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимого имущества не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный по адресу: <...>.

Как следует из ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 22.06.2018 № 3766-40/ПА, Управления имущественных отношений Брянской области от 18.06.2018 № 48-6212, Брянской городской администрации от 27.06.2018 № 2/29-6890, в реестрах федерального имущества, государственного имущества Брянской области, в реестре муниципальной собственности города Брянска газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный по адресу: <...>, не значится.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку заинтересованное лицо никаких виновных действий не совершало и ничем не нарушило права заявителя, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на АО «Газпром газораспределение Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» (241033, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) недвижимым имуществом: газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный по адресу: Брянская область,

<...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.А. Блакитный