Решение от 15 января 2025 г. по делу № А79-8849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8849/2024
г. Чебоксары
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к Аликовскому районному потребительскому обществу Чувашпотребсоюза, ИНН <***>, с. Аликово, Аликовский муниципальный округ, ул. Советская д. 31,

о взыскании 796 939 руб. 76 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш новый дом", ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 № 29 (сроком на 1 год), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.03.2024 (сроком на 3 года), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" обратилось в суд с иском к Аликовскому районному потребительскому обществу Чувашпотребсоюза о взыскании 658 710 руб. 18 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2024, 138 229 руб. 58 коп. пени за период с 14.09.2021 по 26.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилых торговых зданий площадью 223,3 и 153,4 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...> и д. 30, обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Определениями от 25.10.2024, от 04.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш новый дом".

В судебном заседании представитель истца возражениями от 03.12.2024 требования поддержал, указав, что ответчик как собственник нежилых зданий несет обязанность по оплате оказанных услуг, спорные объекты не включены в договор ДПЮЛ-1917 от 12.09.2019, в заявке ответчика указан один другой объект и указана иная специализация объекта (административное, офисное учреждение), что привело к занижению платы, ответчик складирует отходы в контейнеры МКД № 14 и № 38 по ул. Советская с. Аликово; представил сведения о фактическом вывозе отходов с основного здания ответчика за период с 01.08.2021 по 30.04.2024.

Представитель ответчика дополнениями к отзыву от 03.12.2024 в иске просил отказать, указав, что частично вывоз ТБО осуществлялся ООО "Аликовский коопзаготпром", вывоз ТБО силами истца осуществляется с территории Аликовского РАЙПО по договору № ДПЮЛ-1917 от 12.09.2019 (<...>), с других точек вывоз мусора не производится, просил применить срок исковой давности и уменьшить неустойку. Также указал, что договор № ДПЮЛ-1917 от 12.09.2019 предусматривает установку 12 контейнеров с тем расчетом, что в них собираются ТКО со всех объектов ответчика, поскольку они расположены близко друг от друга.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся заведующими спорными магазина ответчика, допрошенные судом в заседании 15.01.2025, показали, что собирают отходы в мешки, которые уборщицы или транспортом РАЙПО доставляются в контейнеры, установленные РАЙПО по адресу: <...>, такой порядок складирования и перемещения отходов давно применяется.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечили.

Администрация ранее отзывом от 03.12.2024 поддержала исковые требования, приведя аргументы, подтверждающие обоснованность исковых требований.

ООО "Управляющая компания "Ваш новый дом" пояснениями от 09.12.2024 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2024 деятельность по управлению спорными МКД осуществляло ООО "УК "Жилище", в связи с чем не может предоставить сведения о складировании истцом ТБО в контейнеры, предназначенные МКД. Вместе с тем, указало, что жалоб от жильцов этих МКД на переполненность или нехватку контейнеров не поступало.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

С 22.08.2022 ООО "МВК "Экоцентр" переименовано в ООО "Ситиматик Чувашия".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, ООО "Ситиматик Чувашия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156 (далее - типовой договор).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 6 Правил № 1156 региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156 (в редакции, введенной в действие с 02.10.2018), договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Указанные действия были осуществлены ООО "МВК "Экоцентр" посредством размещения предложения в газете "Вести Чувашии" 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17) Правил № 1156).

Пунктом 148 (2) Правил № 1156 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил № 1156.

С учетом положений абзаца 4 пункта 8 (17) Правил № 1156, договор в отношении двух спорных магазинов ответчика считается заключенным на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику с 16.06.2012 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилое здание площадью 223,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (магазин "Радуга"),

- нежилое здание площадью 153,4кв.м., расположенное по адресу: <...> (Гастроном "Центральный").

Указанные здания соответствуют категории 2.1 "магазин по продаже продовольственных товаров, гастроном, минимаркет", согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики".

Норматив накопления ТКО по данной категории деятельности составляет 0,147 куб.м./год.

12.09.2019 Аликовское РАЙПО по своей инициативе и на основании заявки, заключило договор № ДГПОЛ-1917 с ООО "МВК "Центр" на оказание услуг по вывозу ТКО с производственной площадки Аликовского РАЙПО, по адресу: <...>, где был организован пункт сбора ТКО в количестве 12 контейнеров объемом 0,75 куб.м. на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- <...> (ПД-1); - <...> (ПД-2);

- <...> (ПД-3) - <...> (ПД-4);

- <...> (ПД-5).

Таким образом, объекты недвижимости по ул. Советская д. 17 и д. 30 с. Аликово не включены в договор № ДПЮЛ-1917 от 12.09.2019.

Согласно пояснениям ответчика данный объем сбора ТКО (12 контейнеров) учитывал объемы накоплений торговых объектов, находящихся рядом, в том числе по ул.Советская д. 17 и д.30 с.Аликово. Данная мера была вынужденная ввиду того, что возле торговых точек по ул. Советская д. 17 и д.30 отсутствовала возможность установки контейнеров для сбора ТКО, поскольку отсутствовали подъездные пути для мусоровозов, и сами контейнеры перекрывали бы доступ покупателей к торговым точкам. С производственной площадки Аликовского РАЙПО производится централизованный вывоз макулатуры, ПВД (чистая), пленки-стрейч, ПЭТ (бутылки), канистры-20л.

Данные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на обязанность заключения договора только с региональным оператором и на фактическое оказание им услуг ответчику посредством вывоза ТКО ответчика с рядом расположенных общедоступных контейнерных площадок МКД.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Региональный оператор является стороной, профессионально осуществляющей деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор вывозит ТКО с мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Однако, отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно сортирует отходы в виде макулатуры, полиэтиленовой пленки и сдает их по договорам, заключенным с третьими лицами, подтверждают исполнение Аликовским РАЙПО своей обязанности по обеспечению обращения с производственными отходами, при этом отношение к ТКО не имеет.

Таким образом, заключение договоров на обращение с производственными (коммерческими) отходами не имеет значения для определения объема образуемых ТКО и не влияет на обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО, возложенные на собственников ТКО в силу закона.

Объекты недвижимости по ул. Советская д. 17 и д. 30 с. Аликово не включены в договор № ДПЮЛ-1917 от 12.09.2019.

В заявлении на заключение договора на вывоз ТКО по ул. Советская, д. 31 ответчик указал категорию использования объекта: административные, офисные учреждения общей площадью 1360,3 кв. м. (ПД-1).

Кроме этого, с ноября 2020 года на основании заявления Аликовского РАЙПО ЧПС количество контейнеров, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 31 с. Аликово, уменьшены до 8 штук.

При транспортировании ТКО с торговых точек по ул. Советская, д. 17 и д. 30 на место накопления, расположенное по адресу: <...>, должно происходить увеличение объема вывозимого ТКО.

Уменьшение объема вывозимого ТКО по ул. Советская, д. 31 свидетельствует об отсутствии совместного накопления.

Кроме этого, перемещение ТКО силами Аликовского РАЙПО от нескольких объектов накопления ТКО в одно определенное место сбора ТКО не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Потребитель лишён возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, обращение с ТКО может происходить только посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в силу части 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (п. 6 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Аликовского РАЙПО не обладает ни на праве собственности, ни на ином законном основании объектом размещения ТКО.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик не направил заявку на заключение договора в адрес истца, уклонился от получения договора, в его обязанность входит осуществлять накопление ТКО на ближайшие контейнерные площадки, а именно на ближайшую общедоступную контейнерную площадку.

Ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае, транспортировку ТКО ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг истцом. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на указанных площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты вовсе.

Таким образом, региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика, поскольку создание и содержание таких площадок в обязанности регионального оператора не входит.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствие препятствий для складирования отходов на любой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Согласно приложению 1 договора № ДПЮЛ-3380 региональным оператором предложены ближайшие общедоступные площадки по адресу: <...> (ПД-1) и <...> (ПД-2).

Доводы ответчика об отсутствии возможности установки контейнеров для сбора ТКО в связи с отсутствием подъездных путей для мусоровозов не находят своего подтверждения.

Иные аргументы сторон судом оценены и отклонены как не влияющие на существо спора.

14.05.2024 в адрес Аликовского РАЙПО поступила досудебная претензия ООО "Ситиматик Чувашия" № 2980 от 14.05.2024 и письмо от 14.05.2024 № 2978 от 14.05.2024 о наличии задолженности за вывоз ТКО по адресам: с.Аликово д. 13 и д.30. К данному письму были приложены договор № ДПЮЛ-3380 от 13.05.2024 и платежные документы для оплаты, образовавшейся задолженности за вывоз ТКО по адресам: <...> и д.30.

Поскольку между сторонами договор в отношении спорных двух магазинов в виде единого документа не подписан, суд приходит к выводу, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное). Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

Поскольку сторонами не согласовано определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, договор сторонами заключен не был, при таких обстоятельствах объем ТКО подлежит определению исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее - Приказ № 03/103/1012) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 № 118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В, от 01.12.2020 № 67-23/в, от 15.12.2021 № 86-22/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380,02 руб./куб.м. без НДС, за период с 21.07.2020 по 30.06.2021 - 382,3 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395,26 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 - 408,70 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023442,62 руб./куб.м. без НДС.

В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2020 по 21.07.2020 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 № 03/1-03/1012.

Согласно данным истца, за период с 01.01.2019 по 30.04.2024 на основании актов оказанных услуг истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 658710 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -

физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Судом установлено, что договор сторонами заключен на условиях типового договора, типовой договор не включает в себя условий о претензионным порядке, в связи с чем, подлежат применению положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление подано региональным оператором в суд 03.10.2024.

Истцом предъявлено к оплате требование об оплате долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2024.

Согласно пункту 2.4 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая продление срока исковой давности на период рассмотрения претензии (30 дней), период до 01.08.2021 находится за пределами срока исковой давности.

Согласно актам истец в период с августа 2021 года по апрель 2024 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами на общую сумму 331 502 руб. 77 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 331 502 руб. 77 коп. долга за период с августа 2021 года по апрель 2024 года.

В остальной части во взыскании суммы основного долга следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

Довод истца о начале течения срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о наличии спорных зданий в собственности ответчика, подлежит отклонению, поскольку нарушение прав истца произошло с момента просрочки оплаты оказанных им услуг в соответствующем периоде. Кроме того, сведения о принадлежности нежилых зданий находятся в ограниченном публичном доступе и могли быть своевременно получены истцом в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.09.2021 по 26.09.2024 в размере 138 229 руб. 58 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд исходя из вышеизложенного, находит его верным.

За период с 27.09.2024 по 15.01.2025 неустойка оставляет 26 889 руб. 97 коп.

Таким образом, за период с 14.09.2021 по 15.01.2025 причитающаяся истцу неустойка составляет 165 119 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, а также обстоятельства дела, суд счел неустойку подлежащей уменьшению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из

своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость извлечения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, а также в отношении окружающей среды, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался за истребованием долга, учитывая показания работников ответчика о заведенном и давно используемом порядке складирования отходов по адресу: <...>, суд на основании ходатайства ответчика снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 14.09.2021 по 15.01.2025 (день вынесения решения) до 80 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенному ответчиком нарушению, а также требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, в том числе и по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в части.

Начиная с 16.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, пени подлежат начислению исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и не принимая во внимание факт уменьшения неустойки согласно пункту 21 Постановления Пленума № 1, государственная пошлина относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру взысканного долга и причитающейся неустойки (331502,77+165119,55, при цене иска 796939,76, то есть, 62,32%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" 331 502 (Триста тридцать одна тысяча пятьсот два) рубля 77 копеек долга за период с 01.08.2021 по 30.04.2024, 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей неустойки за

период с 14.09.2021 по 15.01.2025, 27 488 (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" неустойку за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга, начислив её на оставшуюся сумму долга по 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых за каждый день просрочки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина