Решение от 11 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39469/2025
12 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьерсервис» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

2. федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Балтийского моря» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о понуждении,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2025;

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Городская больница» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:

1.1) Общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьерсервис» (далее – ответчик 1) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, выполнить:

1.1.1) ремонт и реставрацию с демонтажем пристройки по северному фасаду и установкой информационных надписей и обозначений;

1.1.2) ремонт части территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:40:0020546:2, 78:40:0020546:7, 78:40:0020546:1040;

1.2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Балтийского моря» (далее – ответчик 2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Службы» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А:

1.2.1) привести доп. оборудование (видеонаблюдение, светильники уличного освещения, электрический щиток) на фасадах в соответствие с согласованной проектной документацией; 1.2.2) установить информационные надписи и обозначения,

а также об установлении судебной неустойки.

Определением от 08.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 17.12.2025 явились представители сторон.

Представитель истца и ответчика 2 заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Судом ходатайств удовлетворено, в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования в отношении ответчика 1.

Представитель ответчика 1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с Решением исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 № 608 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А; дом 17, литера А, расположены объекты культурного наследия регионального значения «Главное здание» (далее - Объект 1), «Службы» (далее - Объект 2), входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Городская больница».

Согласно выпискам из ЕГРН Объект 1 находится в собственности Общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьерсервнс», Объект 2 находится в собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Балтийского моря» (далее - Ответчики).

В отношении объектов утверждены охранные обязательства собственника и (или) законного владельца.

В отношении Объектов 15.07.2024, 13.09.2024 КГИОП проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которых установлен факт неисполнения требований, установленных вышеуказанными Обязательствами.

Согласно Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, разрешения на проведение работ, предусмотренных Обязательствами, КГИОП не выдавались.

Уведомление о выполненных работах по установке информационных надписей с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации Объектов до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ). В соответствии с пунктом I статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, вьщанного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Учитывая изложенное, Ответчиками не исполнены условия Обязательств и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом № 73-ФЗ требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Как усматривается из материалов дела, стороны в охранном обязательстве определили ответственность в виде неустойки за нарушение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки в размере 200 000 руб. отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьерсервис» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Городская больница» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:

1.1) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, выполнить:

1.1.1) ремонт и реставрацию с демонтажем пристройки по северному фасаду и установкой информационных надписей и обозначений;

1.1.2) ремонт части территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:40:0020546:2, 78:40:0020546:7, 78:40:0020546:1040.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтерьерсервис» в пользу КГИОП в случае неисполнения каждого из пунктов решения суда в установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтерьерсервис» в доход федерального бюджета 25 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.