Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А47-14405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14405/2021
г. Оренбург
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, пос. им.Куйбышева (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Гидропресс», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга;

2.ФИО3

об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 20.10.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.02.2021, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились

установил:

Иск заявлен об устранении нарушения прав ИП ФИО2 путем демонтажа ограждения, возведенного ОАО «Гидропресс» на земельном участке 56:44:0310001:31 в части от места примыкания к зданию по адресу: <...> со стороны переулка Станочного (точка 106.40) до границы земельного участка, отведенного для благоустройства согласно Разрешению № 122-19 от 15.05.2019 (точка 106.27) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением суда от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Определением суда от 15.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО3 соарендатора земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:31.

Этим же определением суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований об обязании ОАО «Гидропресс» устранить нарушения прав ИП ФИО2 путем частичного демонтажа ограждения от места примыкания к зданию по адресу: <...> с кадастровым номером 56:44:0310001:111 со стороны переулка Станочного до отметки 30 метров от наружней стены юго-восточной стороны здания по адресу: <...> с кадастровым номером 56:44:0310001:111 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку осуществление права пользования прилегающей территории к зданию допущено в нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации без учета долей в праве собственности на здание с кадастровым номером 56:44:0310001:111 по адресу: <...>.

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснительная записка кадастрового инженера ФИО6 с приложением ситуационного плана).

В связи с подготовленным ситуационным планом истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем демонтажа ограждения от точки № 1 (место примыкания к зданию с кадастровым номером 56:44:0310001:111 (<...> со стороны переулка Станочного) до точки № 3 на Ситуационном плане от 18.04.2022 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Иск рассматривается об обязании ОАО «Гидропресс» устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем демонтажа ограждения от точки № 1 (место примыкания к зданию с кадастровым номером 56:44:0310001:111 (<...> со стороны переулка Станочного) до точки № 3 на Ситуационном плане от 18.04.2022 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение Ленинским районным судом дела № 9а-3486/2022 М-2405/2022 по административному иску открытого акционерного общества «Гидропресс» к ДГиЗО Администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия разрешения № 511-2021 от 11.10.2021 на размещение элементов благоустройства на муниципальных землях без предоставления земельного участка на территории, прилегающей к фасаду здания № 52 по пр. Бр. К-вых в г. Оренбурге.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В обоснование ходатайства ответчиком представлена копия административного искового заявления к ДГиЗО Администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия разрешения № 511-2021 от 11.10.2021 на размещение элементов благоустройства на муниципальных землях без предоставления земельного участка на территории, прилегающей к фасаду здания № 52 по пр. Бр. К-вых в г. Оренбурге, направленная в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Из представленных сведений об истории рассмотрения дела с официального сайта суда общей юрисдикции следует, что определением суда от 14.04.2022 указанное заявление возвращено ОАО «Гидропресс» в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду. На определение подана частная жалоба.

По состоянию на 09.06.2022 результат рассмотрения жалобы не представлен. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Гидропресс» о приостановлении производства по делу № А47-14405/2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по ходатайству о приостановлении производства по делу возражал.

Ответчик возражал против требований истца по мотивам, приведенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Департамент градостроительства и земельных отношений в отзыве на исковое заявление пояснил, что в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п, выдал разрешение № 511-21 от 11.10.2021 на размещение объектов. Решение действительно до 11.10.2070. Однако по обращению гр. ФИО2 Прокуратурой г. Оренбурга была проведена проверка, по результатам которой вынесено представление от 24.01.2022 об устранении нарушений законодательства. В связи с чем, департамент уведомил ответчика о прекращении срока действия разрешения № 511-21 от 11.10.2021 в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – арендодатель) и открытым акционерным обществом «Гидропресс» (далее – арендатор, ОАО «Гидропресс») заключен договор аренды земельного участка № 1504-ФЗ, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером 56:44:0310001:31, площадью 57 000 кв.м., местоположением: <...>, на земельном участке расположены производственные здания № 52; категорией земель: земли населённых пунктов; разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением производственных зданий (группа 9 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области") (номер государственной регистрации права собственности РФ № 56-56/001-56/999/001/2016-705/1 от 21.07.2016) (П11570020196) (пункт 1.1 договора аренды).

Земельный участок передан в аренду на 49 лет с 21.07.2016 (пункт 2.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением № 917 от 22.12.2021 в указанный договор аренды земельного участка № 1504-ФЗ от 18.03.2019 на стороне арендатора вступил ФИО2 (л.д. 98).

Согласно выписками из ЕГРН ФИО2 является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение; общая площадь 37,8 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0310001:147, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1; адрес (местоположение): <...> (номер государственной регистрации права № 56:44:0310001:147-56/001/2018-1 от 06.09.2018);

- нежилое помещение; общая площадь 79,1 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0310001:146, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1; адрес (местоположение): <...> (номер государственной регистрации права № 56:44:0310001:146-56/001/2018-1 от 06.09.2018);

- нежилое помещение; общая площадь 72,8 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0310001:148, номер этажа на котором расположено " метение, машино-место: этаж № 1; адрес (местоположение): <...> (номер государственной регистрации права № 56:44:0310001:148-56/001/2018-1 от 06.09.2018).

- нежилое помещение; общая площадь 195,3 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0310001:95, номер этажа на котором расположено: подвал адрес (местоположение): <...>, (номер государственной регистрации права № 56:44:0310001:95-56/001/2018-5 от 24.05.2018).

Помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером 56:44:0310001:111

Нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0310001:111 по адресу: <...> расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:31.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в помещения ФИО2 и помещения, принадлежащие ОАО «Гидропресс» имеются отдельные входы.

В соответствии с Приказом № 11/2/П от 04.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 открыл филиал столовой по адресу: <...>, на площадях, принадлежащих на праве собственности истцу на 1 этаже (пом. № 1 площадью 72,6 кв.м. и пом. № 3 площадью 79,1 кв.м.).

Вход в нежилое помещение № 3 огорожен забором ОАО «Гидропресс», исключающим доступ со стороны переулка Станочного. В забое имеется калитка.

Полагая, что ФИО2, являясь собственником четырех самостоятельных и независимых друг от помещений, два из которых имеют отдельный выход на прилегающую территорию, вследствие самовольного обустройства ответчиком ограждения лишен свободного и неограниченного доступа со стороны переулка Станочного, обратился в Прокуратуру города Оренбурга.

Прокурорской проверкой установлено, что в границах территории предполагаются к размещению элементы озеленения, ограждение, иные малые архитектурные формы (в т.ч. уличная мебель, светильники, урны и др.) согласно прилагаемой схеме благоустройства. Кроме того, на прилегающей территории к нежилому зданию по адресу: <...>, размещается автомобильная парковка, элементы благоустройства, зеленые насаждения, данная территория ограждена.

Согласно полученным сведениям ограждение, расположенное по периметру прилегающей территории к нежилому зданию по адресу: <...>, установлено до ранее выданных департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ОАО «Гидропресс» разрешений № 122-19 от 15.05.2019, № 124-21 от 23.03.2021, №511-21 от 11.10.2021.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416, ограждение является объектом и элементом благоустройства.

Таким образом, вынесенное департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга разрешение № 511-21 от 11.10.2021 для размещения ОАО «Гидропресс» ограждения, установленного до его выдачи, противоречит требованиям Постановления Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п.

По итогам рассмотрения Представления Прокуратуры г. Оренбурга № 07-02-2021 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга принято решение о досрочном прекращении действия Разрешений № 511-2021 от 11.10.2021.

Помещения, находящиеся в собственности ФИО2, используются им для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: размещения столовой.

Также установлено, что частично по периметру земельного участка ОАО «Гидропресс» установлен забор, ограничивая доступ для проезда к пом. № 3 площадью 79,1 кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нарушение своих прав истец усматривает в нарушении права владения и пользования помещениями, имеющими отдельный выход на прилегающую территорию ОАО «Гидропресс», невозможности его нормальной эксплуатации самим истцом. Истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться подъездными путями к помещениям, которые принадлежат истцу на праве собственности. В подтверждение чего представил фотоматериал, ситуационный план от 18.04.2022 и пояснительную записку от 18.04.2022, выполненные кадастровым инженером ФИО6

На Ситуационном плане кадастровым инженером отображены здание с кадастровым номером 56:44:0310001:111 с принадлежащими истцу помещениями в нем, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:31; спорное ограждение; а также точки 1, 2 и 3 с соответствующими координатами.

Часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:31 размером 70, 04 м х 13,15 м прилегает к зданию с кадастровым номером 56:44:0310001:111, доступ в которое как в целом, так и в помещения истца осуществляется непосредственно с вышеуказанной части земельного участка.

По мнению истца, установленный ответчиком произвольный порядок пользования прилегающей территорией и парковкой по своему единоличному решению противоречит положениям ст. 35 ЗК РФ, п.п. 12, 37 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что порядок и правила использования прилегающей территорией, ее возможное ограждение, обустройство въезда на нее могут быть определены лишь совестным волеизъявлением всех лиц, имеющих право пользования данным земельным участком, с учетом мнения других сособственников.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что факт создания ответчиком препятствий в пользовании ФИО2 зданием и земельным участком истцом не доказан, поскольку земельный участок, на котором размещено здание 56:44:0310001:111, в составе которого расположены принадлежащие истцу помещения № 1,2 и 3, имеет границы, выходящие за пределы здания и охватывающие территорию, прилегающую к зданию со стороны фасада по пр. Бр. К-вых, который находится в федеральной собственности и используется ОАО «Гидропресс» по договору аренды « 1504-ФЗ от 18.03.2019. В ограждении имеется калитка. Ссылается на давность установления забора, который ОАО «Гидропресс» обновил по ранее стоявшему ограждению. Полагает, что оснований для удовлетворения негаторного иска не имеется, поскольку препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, противоправность в действиях ответчика отсутствует, должен быть соблюден баланс интересов сторон. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление пояснил, что порядок пользования земельным участком не был согласован всеми арендаторами, согласие на установку ограждения и определения мест въезда не давал. Считает, что сам факт установки забора создает препятствия в осуществлении права пользования прилегающей к зданию территорией.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить своё право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются собственниками помещений в здании с кадастровым номером 56:44:0310001:111 по адресу: <...>.

Проведенной прокуратурой города Оренбурга установлено, что департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 11.10.2021 в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ ОАО «Гидропресс» выдано разрешение № 511-21 на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Братьев К-вых, пер. Станочный, кадастровый квартал 56:44:0310001.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту - Положение), согласно которому размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками.

Согласно полученным сведениям ограждение, расположенное по периметру прилегающей территории к нежилому зданию по адресу: <...>, установлено до ранее выданных департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ОАО «Гидропресс» разрешений № 122-19 от 15.05.2019, № 124-21 от 23.03.2021, №511-21 от 11.10.2021.

Представленным ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером подтверждается факт установки ограждения непосредственно примыканием к стене здания с кадастровым номером 56:44:0310001:111 с принадлежащими истцу помещениями в нем. Часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0310001:31 размером 70, 04 м х 13,15 м прилегает к зданию с кадастровым номером 56:44:0310001:111, доступ в которое как в целом, так и в помещения истца осуществляется непосредственно с вышеуказанной части земельного участка.

Из плана усматривается, что установленное ответчиком капитальное ограждение препятствует доступу со стороны пер. Станочный на арендуемый истцом (совместно с иными арендаторами) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0310001:31, а также к нежилому помещению № 3 площадью 79,1 кв. м. (1 этаж) с кадастровым номером 56:44:0310001:146 и нежилое помещение б/н площадью 195, 3 кв. м. (подвал) с кадастровым номером 56:44:0310001:95.

Установленный ответчиком произвольный порядок доступа к зданию (только через калитку определенного размера и возможности ее закрытия со стороны пер. Станочного) безусловно является нарушением положений ст. 247 ГК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается факт установки забора ответчиком, а также отсутствие согласованного порядка доступа к зданию. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что забор в спорных точках размещен ответчиком без правовых оснований.

Порядок доступа к зданию, возможное ограждение, обустройство въезда могут быть определены лишь совестным волеизъявлением всех лиц, имеющих право на помещения в здании.

Возражения ответчика отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Наличие данных обстоятельств судом установлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать открытое акционерное общество «Гидропресс» устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем демонтажа ограждения от точки № 1 (место примыкания к зданию с кадастровым номером 56:44:0310001:111 (<...> со стороны переулка Станочного) до точки № 3 на Ситуационном плане от 18.04.2022 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

3.Взыскать открытого акционерного общества «Гидропресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова