Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А73-25216/2019

34/2020-26293(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25216/2019
г. Хабаровск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зениной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 108270900110; ИНН 2709012673; адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п.Ванино, ул.Чехова. д.4)

к муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1042700068366; ИНН 2709010500; адрес: 682860, Хабаровский край, г. Хабаровск, Ванинский район, р.п.Ванино, площадь Маяковского, д.1)

о взыскании 1 001 095 руб. 11 коп., при участии в заседании:

от истца - Трунова Е.Е. по доверенности от 17.07.2017, диплом № ДВС 1320652 от 02.07.2001;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района


Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 874 552 руб. 67 коп., неустойки, с учетом принятого судом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 126 542 руб. 44 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования о взыскании долга в размере 874 552 руб. 67 коп. и требования о взыскании неустойки в размере 126 542 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 по делу № А73-6099/2014 ООО «Янтарь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

До 31 декабря 2017 года ООО «Янтарь» являлось монопольным поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное


водоснабжение, водоотведение) на территории поселков Ванино, Токи, Октябрьский Ванинского района Хабаровского края.

Между ООО «Янтарь» и МБУ «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - абонент) на 2017 год были заключены муниципальные контракты № 42-239 от 22.03.2017 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, № 2-239 от 03.03.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть водопроводную воду, принимать сточные воды, тепловую энергию на отопление, горячую воду, а абонент оплачивать.

В соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов абонент с 5 (пятого) по 7 (седьмое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, забирает 2 (два) экземпляра счета-фактуры с актом приемки- передачи лично или через доверенное лицо, с последующим возвращением в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по одному экземпляру надлежащим образом подписанных (с печатью предприятия) акта и счета-фактуры. В случае невозврата документов в указанный срок услуги считаются оказанными и принятыми абонентом в полном объеме, и подлежат оплате в сроки, указанные муниципальным контрактом (п. 3.2 контракта № 2-239, п. 4.2 контракта № 42-239).

Оплата абонентом полученных коммунальных ресурсов производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет общества (п. 3.3 контракта № 2-239, п. 4.3 контракта № 42-239).

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов по контрактам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Поставленные истцом в октябре (частично), ноябре и декабре 2017 года и принятые ответчиком коммунальные услуги на общую сумму 874 552 руб. 67 коп. остались неоплаченными.


За неисполнение абонентом обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг установлена следующая ответственность:

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (теплоснабжение - п. 5.7 контракта 42-239).

- неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования (водоснабжение - п. 13.3 контракта 2-239).

На основании этого истцом начислена неустойка в размере 131 556 руб. 24 коп. за период с 21.11.2017 по 25.12.2019.

В связи с систематической неоплатой полученных услуг за потребленные коммунальные услуги у ответчика по контрактам сложилась задолженность: за период октябрь 2017 года в размере 77 007, 35 руб. – теплоэнергия, горячая вода; ноябрь 2017 года в размере 315 712, 41 руб. – теплоэнергия, горячая вода, холодная вода, водоотведение – 2 507, 78 руб.; декабрь 2017 года – 477 016,37 руб. - теплоэнергия, горячая вода; 2 308, 76 руб. - холодная вода, водоотведение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 103 от 20.09.2019 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 874 552, 67 руб.

Предъявленная претензия не была удовлетворена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную


водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или


соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по муниципальным контрактам в заявленный в иске период и наличие задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер долга ответчиком не оспорен.

Письмом от 15.11.2019 № 1.1-12/380 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 878 556 руб. 81 коп.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 874 552 руб. 67 коп. при отсутствии доказательств оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 131 556 руб. 24 коп. за период с 21.11.2017 по 25.12.2019 исходя из 6,25% годовых.


Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, то в целях правовой определенности при взыскании неустойки в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (17.02.2020), в данном случае 6,0%.

С учетом этого представитель истца в заседании уточнил размер неустойки до 126 542 руб. 44 коп. и уточнение судом было принято.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения оплат в заявленном размере.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 126 542 руб. 44 коп. исходя из ставки 6,0%.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что является признанием иска в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» задолженность в размере 874 552 руб. 67 коп., неустойку в размере 126 542 руб. 44 коп., а всего 1 001 095 руб. 11 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 011 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 4:48:26

Кому выдана Лесникова Ольга Николаевна