Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А33-4371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 сентября 2017 года


Дело № А33-4371/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 14.09.2017.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛИРА”» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2016 № 100,

от третьего лица ООО «УК “ЛИРА”»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2015,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» о взыскании, с учётом уточнения от 19.06.2017, 472 837 руб. 38 коп., в том числе 421 351 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 16.05.2016 по 02.11.2016, 51 485 руб. 76 коп. пени за период с 15.10.2016 по 06.06.2017, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 421 351 руб. 62 коп. с 07.06.2017 по день ее фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛИРА”», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт».

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24».

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2017 в 10 час. 20 мин.

Ответчик и третьи лица ООО «Сибирский стандарт», ООО УК «Авеню 24», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц ООО «Сибирский стандарт» и ООО УК «Авеню 24».

06.09.2017 по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель третьего лица ООО «УК “ЛИРА”» представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу: копию протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2016 № 2/2016-П; копии платежных документов; копию дополнительного соглашения от 03.11.2016 № 2 к договору о техническом обслуживании от 01.01.2015 № 01/01/15Д с приложением; копию договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля от 03.11.2016 № 600170К с приложениями; копию договора на оказания услуг по вывозу (транспортировке) и обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов от 03.11.2016 № 36 с приложениями; копию дополнительного соглашения от 22.11.2016 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08353; копию перечня объектов абонента; копию акта от 03.11.2016; копии переписки с ООО «УК «Сибирский стандарт» и службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «УК “ЛИРА”» дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

истец указывает, что в период с 16.05.2016 по 02.11.2016 им, в качестве ресурсоснабжающей организации, в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия с учётом теплоносителя в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Из расчёта истца следует, что в указанный период поставлена тепловая энергия в количестве 282,998 Гкал и теплоноситель в объёме 71,801 м? на общую сумму 421 351 руб. 62 коп.

Объёмы потреблённых в период с 16.05.2016 по 19.09.2016 расчёт произведён на основании показаний общедомового прибора учёта, которые подтверждаются представленными в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения. В связи с непредставлением показаний приборов учёта за иной период расчёт с 22.09.2016 по 03.11.2016 произведён в соответствии с пунктом 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по среднемесячному потреблению. Доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 19.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить потреблённые коммунальные ресурсы, которая ответчиком не получена и возвращена без вручения.

05.04.2017 в материалы дела от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛИРА”» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.07.2016 № 1/2016-п, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> приняли решение о избрании в качестве управляющей организации ООО «УК “ЛИРА”». В Железнодорожном районном суде города Красноярска рассматривается исковое заявление собственника помещения по адресу: <...>, кв. 46 о признании указанного собрания собственников недействительным, при этот указанный собственник выступил инициатором внеочередного общего собрания собственников о выборе управляющей организацией ООО УК «Авеню 24» (действительность указанного собрания также оспаривается в Железнодорожном районном суде города Красноярска). Не дожидаясь решения суда, собственники помещений в многоквартирном жилом доме провели очередное общее собрание, по результатам которого вынесен протокол от 09.10.2016 № 2/2016-п об избрании ООО «УК “ЛИРА”» управляющей организацией. Последняя внесена в реестр лицензий Красноярского края 03.11.2016. Третье лицо указывает, что несмотря на то, что дом числился в реестре лицензий ООО УК «Сибирский стандарт» фактически дом находился без управления, к отопительному сезону был не готов и отопление не было запущено до начала управления управляющей организацией ООО «УК “ЛИРА”», которая обратилась к ресурсоснабжающим о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов с распространением срока действия договора на период с 03.11.2016. С 03.11.2016 именно ООО «УК “ЛИРА”» выставляет собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> платёжные документы по содержанию и текущему ремонту, а также получает денежные средства на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 протокола внеочередного общего собрания собственников от 24.07.2016 дата начала обслуживания многоквартирного жилого дома управляющей организацией ООО «УК “ЛИРА”» определена с даты включения многоквартирного жилого дома в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22.05.2017 № 2-849/2017 исковые требования о признании недействительным общего собрания от 26.09.2016 (об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Авеню 24» удовлетворены в полном объёме.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12.04.2017 по делу № 2-330/17 дело об оспаривании решения собственников от 24.07.2016 оставлено без рассмотрения.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 09.10.2016 № 2/2016-П подтверждён выбор в качестве управляющей организации ООО «УК “ЛИРА”» и условия подписанного договора управления многоквартирным домом.

Ответчиком в материалы дела представлен сводный акт от 29.09.2016, в соответствии с которым документы, материальные ценности, техническая документация и ключи по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> переданы обществу с ограниченной ответственностью ООО «УК “ЛИРА”» 29.09.2016.

Истцом в материалы дела также представлены платёжные документы, подтверждающие, что именно ООО УК «Сибирский стандарт» выставляло собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов счета на отопление за период с мая по сентябрь 2016 года.

В судебном заседании 07.09.2017 третьим лицом ООО «УК “ЛИРА”» в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также статус исполнителя коммунальных услуг указанной организации с 03.11.2016, платёжные документы, подтверждающие выставление счетов собственникам и нанимателям указанной организацией с 03.11.2016, сведения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в подтверждение внесения многоквартирного жилого дома в реестр лицензий ООО «УК “ЛИРА”» 03.11.2016.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислена пеня в размере 51 485 руб. 76 коп. за период с 15.10.2016 по 06.06.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %. Кроме того истец просит взыскать пеню за период с 07.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истец указывает, что в период с 16.05.2016 по 02.11.2016 им в качестве ресурсоснабжающей организации в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия с учётом теплоносителя в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 59 Правил № 354 указано, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из расчёта истца следует, что в указанный период поставлена тепловая энергия в количестве 282,998 Гкал и теплоноситель в объёме 71,801 м? на общую сумму 421 351 руб. 62 коп.

Доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела сводному акту от 29.09.2016 документы, материальные ценности, техническая документация и ключи по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> переданы обществу с ограниченной ответственностью ООО «УК “ЛИРА”» 29.09.2016.

Несмотря на указанное обстоятельство, с учётом пояснений участвующих в деле лиц и совокупности представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно ответчик в период с 16.05.2016 по 02.11.2016 являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома и лицом, обязанным оплачивать потреблённый коммунальный ресурс теплоснабжающей организации.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 7 протокола внеочередного общего собрания собственников от 24.07.2016 дата начала обслуживания многоквартирного жилого дома управляющей организацией ООО «УК “ЛИРА”» определена с даты включения многоквартирного жилого дома в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 09.10.2016 № 2/2016-П подтверждён выбор в качестве управляющей организации ООО «УК “ЛИРА”» и условия подписанного договора управления многоквартирным домом.

Третьим лицом ООО «УК “ЛИРА”» в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также статус исполнителя коммунальных услуг указанной организации с 03.11.2016, платёжные документы, подтверждающие выставление счетов собственникам и нанимателям указанной организацией с 03.11.2016, сведения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в подтверждение внесения многоквартирного жилого дома в реестр лицензий ООО «УК “ЛИРА”» 03.11.2016.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «УК “ЛИРА”» приобрело статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с 03.11.2016. До указанной даты управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома являлся ответчик, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32) с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

28.07.2017 Банком России принято решение о ключевой ставки на уровне 9 % годовых (http://www.cbr.ru/press/keypr/).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного правовой позиции начисление пени за весь период с учётом ключевой ставки Банка России 9 %, действующей по день вынесения решения, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку на дату вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 472 837 руб. 38 коп., в том числе 421 351 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 16.05.2016 по 02.11.2016, 51 485 руб. 76 коп. пени за период с 15.10.2016 по 06.06.2017; пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 421 351 руб. 62 коп. с 07.06.2017 по день ее фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 472 837 руб. 38 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 457 руб.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 произведён зачёт госпошлины в сумме 11 904 руб. 46 коп. (уплаченной по платёжным поручениям от 05.04.2016 № 04960 на сумму 1 104 руб., от 18.10.2016 № 18701 на сумму 10 руб., от 24.12.2014 № 10412 на сумму 7 300 руб. 46 коп., от 30.03.2016 № 04600 на сумму 3 490 руб. В обоснование данного ходатайства им представлены справки Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 по делу № А33-17062/2016 на сумму 1 104 руб., от 12.01.2017 по делу № А33-24352/2016 на сумму 10 руб., от 14.02.2017 по делу № А33-8779/2016 на сумму 7 300 руб. 46 коп., от 29.11.2016 по делу № А33-18162/2016 на сумму 3 490 руб. на возврат государственной пошлины, копии платежных поручений от 05.04.2016 № 04960 на сумму 1 104 руб., от 18.10.2016 № 18701 на сумму 10 руб., от 24.12.2014 № 10412 на сумму 7 300 руб. 46 коп., от 30.03.2016 № 04600 на сумму 3 490 руб.).

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 11 904 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 552 руб. 54 коп. (12 457 руб. - 11 904 руб. 46 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 472 837 руб. 38 коп., в том числе 421 351 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 16.05.2016 по 02.11.2016, 51 485 руб. 76 коп. пени за период с 15.10.2016 по 06.06.2017; пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 421 351 руб. 62 коп. с 07.06.2017 по день ее фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени, а также 11 904 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 552 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Т.В. Шевцова