Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-72041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72041/23-126-553
г. Москва
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФГАУ "ОК "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ПСК ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 717 600 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "ОК "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" неустойки в размере 717 600 руб. 00 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 98/18-К от 21.01.2019 года за период с 30.09.2022 г. по 12.10.2022 г.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление ФГАУ "ОК "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-72041/23-126-553 изготовлена 07 июня 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 июня 2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ФГАУ «ОК «Шереметьевский» и ООО «ПСК Дом» заключен договор строительного подряда № 98/18-К на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту спальных корпусов дома отдыха «Куркино», расположенных по адресу: <...> домовладение 16, строения 3 и 4, и капитальному ремонту корпуса №7 дома отдыха «Нагорное», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Новогорск, ул.Заречная, вл.4, корпус 7.

Стоимость Работ по Договору определена в пункте 2.1. Договора субподряда и составляет 5 980 000 руб.

24.10.2022 г. работы были приняты ФГАУ «ОК «Шереметьевский» по Акту выполненных работ № 18.

Часть работ были выполнены с нарушением сроков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, за просрочку исполнения своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором, в срок, установленный Договором, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления, уплатить Заказчику неустойку в размере 1% (одного процента) от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по выполнению работ.

Истец начислил неустойку за период с 30.09.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере 717 600 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 352 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПСК ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГАУ "ОК "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размер 100 000 (сто тысяч) руб. применив ст. 333 ГК РФ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 352 (семнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков