Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-62792/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62792/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА" (адрес: Россия 625003, ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ДОМ/2Б, КОРПУС 12, ОФИС 1, ОГРН: );

ответчик: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 194214, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 73, ОГРН: 1027801558223);

о взыскании 99 945 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по дов. от 25.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Ответчик, Пенсионный фонд) о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту №Ф.2016.41255 от 13.04.2016.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 г. между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее - Истец. Поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2016.41255 на поставку картриджей (далее - Контракт) на сумму 1 356 895 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек (Приложение № 10).

22.06.2016 г. Истцом от Ответчика была получена претензия под исх. № 05/6490 от 06.06.2016 г. (Приложение № 12) о начислении неустойки в виде пени в размере 134 332,61 руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1 356 895,00 руб. и удержанием неустойки в выше указанном размере на основании пункта 10.7 Контракта из денежных средств, предназначенных для оплаты поставленного и принятого товара.

Пени в размере 134 332,61 руб. были удержаны Ответчиком 08.06.2016 г. при оплате товара, что подтверждается платежным поручением № 895378 от 08.06.2016 г. на сумму 895 676.39 руб. (Приложение № 13).

Также 22.06.2016 г. Истцом от Заказчика была получена очередная претензия под исх. № 05/6712 от 14.06.2016 г. (Приложение № 14) о начислении неустойки в виде пени в размере 36 676.61 руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара на сумму 326 886,00 руб. и требованием уплаты пени по указанным в претензии реквизитам до 15 июля 2016 г.

Общий размер неустойки согласно расчету Ответчика составил 171 009,22 руб.

16.06.2016 Ответчик оплатил товар на сумму 326 886,00 руб., чтоподтверждается платежным поручением № 74412 от 16.06.2016 г. (Приложение № 15).

В ответ на претензию от 06.06.2016 г. Истцом 25.06.2016 г. в адрес Ответчика было направлено письмо под исх. № 194 от 23.06.2016 г. (Приложение № 16) (почтовый идентификатор 62501798054034. копия квитанции прилагается. Приложение № 17), в котором Истец фактически признал наличие задолженности, однако не согласился с размером неустойки (134 332,61 руб.), посчитал ее необоснованно завышенной, предложил контррасчет пени, а также попросил Ответчика осуществить списание 50% суммы неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 г. № 190 (далее - Постановление № 190), и сообщил, что оставшиеся 50% неустойки будут уплачены Истцом после согласования Ответчиком итоговой суммы пени. Согласно данным с официального сайта Почты России письмо было получено Ответчиком 29.06.2016 г. (Отчет об отслеживании отправления прилагается. Приложение № 18).

Однако в письме от 13.07.2016 г. исх. № 05/8153 (Приложение № 19) Ответчик в списании 50% неустойки отказал, с контррасчетом и суммой пени Истца не согласился, сославшись на письмо Минфина РФ от 11.04.2016 г. № 02-02-14/20344, посчитал, что по контрактам, включающим условие о зачете неустойки в счет оплаты товара, обязанность Заказчика принять решение о списании неустойки не возникает.

В ответ на претензию от 14.06.2016 г. Истцом 23.09.2016 г. в адрес Ответчика на электронную почту «VStarkova@()57.pfr.ru», с которой Ответчиком осуществлялся обмен информацией в рамках исполнения Контракта (скриншот прилагается, Приложение № 20) было направлено письмо под исх. № 245 от 23.09.2016 г. (Приложение № 21), в котором Истец признал наличие у него задолженности в размере 36 676,61 руб. в виде пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту и попросил списать указанную сумму пени на основании Постановления № 190.

Пени в размере 36 676,61 руб. были списаны Ответчиком 01.12.2016 г.

02.02.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх. № 8;Приложение № 22). в котором Истец повторно потребовал осуществить списание 50%задолженности в размере 67 166,31 руб. (134 332,61 руб. / 2), удержанных Ответчикомпри оплате поставленного и принятого товара, на основании Постановления № 190,указал, что списание неустойки является обязанностью Заказчика, и неисполнениеданной обязанности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заказчиком

обязанности по оплате поставленного и принятого товара, за что Истцом были начислены пени в размере 5 328,53 руб.

В ответном письме от 22.02.2017 г. под исх. № 07-03/5814 (Приложение № 23) Ответчик повторно отказал в списании 50% от начисленной Истцу неустойки (50% от 134 332.61 руб.). В обосновании своей позиции Ответчик отметил, что если в контракт включено условие о зачете, обязательство по уплате неустойки считается прекращенным и задолженность по уплате неустойки не возникает. Также Ответчик указал, что ни Постановлением № 190. ни приказом Минфина № 44н от 12.04.2016 г. не предусмотрена обязанность заказчика по возврату удержанной неустойки, при этом на основании Постановления № 190 возможно осуществить только списание неустоек, не оспариваемых поставщиком.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцом 23.04.2019 г. (копия квитанции прилагается, Приложение № 24, почтовый идентификатор 62500331036551) в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 7 от 22.04.2019 г.; Приложение № 25), в которой Истец представил контррасчет пени с учетом фактической поставки товара, потребовал осуществить списание 50% неустойки с учетом расчета Истца, осуществить возврат излишне удержанных в счет уплаты неустойки денежных средств в размере 66 022,83 руб., предназначенных для оплаты за поставленный и принятый Ответчиком товар.

Срок для ответа на досудебную претензию - в течение 5 рабочих дней с момента получения. Согласно уведомлению о вручении (Приложение № 26) досудебная претензия была получена Ответчиком 29.04.2019 г.

В письме от 07.05.2019 т. под исх. № 07-03 12966 (Приложение № 27) в удовлетворении требований Истца Ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Истец считает отказ Ответчика в списание 50% неустойки необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 Контракта доставка и разгрузка товара, включая сдачу-приёмку Товара, осуществляется за счёт Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Контракта, в рабочие дни Заказчика.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом. Поставщик был обязан поставить товара в период с 14.04.2016 г. ПО 06.05.2016 г.. с учетом выходных и праздничных дней. Право требования неустойки возникает у Заказчика с 07.05.2016 г.

Пунктом 4.11 Контракта установлено, что датой поставки товара считается дата подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки товара.

Согласно товарной накладной № 380 от 26.05.2016 г. (Приложение № 28) товар на сумму 1 030 009,00 руб. был поставлен Заказчику 01.06.2016 г.. принят Заказчиком по Акту сдачи-приемки товара 06.06.2016 г. (Приложение № 30). Просрочка поставки

товара на сумму 1 030 009,00 руб. составила 31 календарный день (с 07.05.2016 г. по 06.06.2016 г.).

Согласно товарной накладной № 439 от 06.06.2016 г. (Приложение № 29) товар на сумму 326 886.00 руб. был поставлен Заказчику 10.06.2016 г.. принят Заказчиком по Акту сдачи-приемки товара 10.06.2016 г. (Приложение № 31). Просрочка поставки товара на сумму 326 886,00 руб. составила 35 календарный день (с 07.05.2016 г. по 10.06.2016 г.).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2019 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе. Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Таким образом, обязанность уплаты неустойки возникает у поставщика не ранее получения соответствующего требования от заказчика.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Порядок начисления неустойки в виде пени в момент действия Контракта был определен «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила расчета неустойки. Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Истец, ссылаясь на пунктам 6-8 Правил расчета неустойки, указывает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: 11 = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения

По мнению Истца, расчет неустойки произведен Ответчиком неверно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществляют списание начисленных сумму неустоек в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Как видно из товарной накладной № 380 от 26.05.2016 г. и № 439 от 06.06.2016 г., Поставщик исполнил все обязательства, предусмотренные Контрактом, до окончания 2016 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 190, задолженность подлежит списанию в случае, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов от цены контракта (договора). Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 190. если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как отмечает Истец, Заказчиком 08.06.2016 г. были удержаны денежные средства в размере 134 332.61 руб., что подтверждается платежным поручении № 895378 от 08.06.2016 г. и превышает задолженность Поставщика перед Заказчиком более чем на 50%.

Задолженность Поставщика перед Заказчиком в виде пени составила 10,07% от цены Контракта, что входит в диапазон от 5% до 20% и, таким образом, подпадает под действие подпункта «б» пункта 3 Постановления № 190.

Согласно пункту 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика о предоставлении отсрочки уплаты неустойки или списании начисленных сумм неустоек.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд. нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленным соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 44н списание задолженности осуществляется па основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком неуплаченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 44н списание задолженности допускается в случае, если поставщик подтвердил ее наличие. В письмах под исх. № 194 от 23.06.2016 г., № 245 от 23.09.2016 г. и № 8 от 02.02.2017 г. Поставщик неоднократно подтверждал наличие у него задолженности. При этом в письме от 23.06.2016 г. Поставщик подтвердил наличие задолженности, но не согласился с размером неустойки, что исходя из буквального толкования пункта 5 Порядка № 44н не является препятствием для осуществления списания задолженности, поскольку условием такого списание является факт ее подтверждения (признания), но не согласие с суммой начисленной неустойки.

Пунктом 6 Порядка № 44п предусмотрено, что при возникновении оснований и наличия документов, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

По мнению Истца, Заказчик осуществил удержание из оплаты по Контракту денежных средств в размере 134 332,61 руб. незаконно.

Возражая по иску, Ответчик указал, что 06.05.2016 Товар был поставлен не в полном объеме и ненадлежащего качества, акт сдачи - приемки Товара был оформлен ненадлежащим образом (документы представлены на оплату за поставку картриджей в полном объеме), что подтверждается Мотивированным отказом от подписания Акта сдачи - приемки Товара от 10.05.2016 № 05/5400 (уведомление о вручении от 27.05.2016).

Как указывает Ответчик, первая поставка (не в полном объеме) на сумму 1 030 009 руб.00 коп. была произведена 06.06.2016 (акт сдачи - приемки Товара от 06.06.2016). Вторая поставка (заключительная) на сумму 326 886 руб.00 коп. произведена 10.06.2016 (акт сдачи - приемки Товара от 10.06.2016).

Согласно условиям Раздела 10, заключенного между сторонами контракта, предусмотрена ответственность сторон по Контракту в виде неустойки (штрафа, пени).

По условиям пункта 10.7. Контракта Заказчик при оплате поставленного Товара вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени).

По условиям пункта 3.2. Контракта платеж в размере, указанном в пункте 2.1. Контракта, перечисляется Заказчиком на счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки Товара на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной. Что обуславливает удержание неустойки в столь короткий срок.

В адрес ООО «Ангара» была направлена Претензия от 06.06.2016 № 05/6490 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара на сумму 134 332 руб. 61 коп. из которой следует, что сумма неустойки будет удержана из суммы, предназначенной для оплаты поставленного Товара (пункт 10.7. Контракта). Претензия от 06.06.2016 № 05/6490 была направлена во исполнение пунктов 13.2 и 15.2 Контракта. Поставщику было известно о просрочке, что подтверждается актом сдачи - приемки Товара от 06.06.2016 и о пункте 10.7. Контракта, в котором также указано, что исполнение обязательства Поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетов бюджетной системы РФ в установленном порядке возлагается на Заказчика.

В адрес Отделения в ответ на Претензию было направлено письмо ООО «Ангара» от 23.06.2016 № 194 из которого следует, что Общество не согласно с расчетом неустойки и кроме того просит списать 50% (уже уплаченной) задолженности в соответствии с Постановлением Правительства о списании №190.

Отделением направлен ответ от 13.07.2016 № 05/8153 на письмо от 23.06.2016 № 194 о не возможности возврата уплаченной Контрагентом неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.11. Контракта датой поставки Товара считается дата подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки Товара.

В соответствии с п. 10.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании абз.5 п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 стоимость фактически исполненного Поставщиком обязательства по Контракту определяется на основании документа о приемке товара.

Фактически, часть Товара на сумму 1 030 009 руб. 00 коп. была поставлена 06.06.2016 г., что подтверждается документом о приемке товара - Актом сдачи-приемки Товара от 06.06.2016 г., таким образом период просрочки составил 30 дней.

Транспортная накладная № 380 от 26.05.2016 по условиям Контракта не является документом о приемке Товара.

Таким образом, оснований для уменьшения цены Контракта при расчете пени за просрочку поставки товара на сумму 1 030 009 руб. 00 коп. не имеется.

В соответствии с п. 10.7. Контракта Заказчик при оплате поставленного по настоящему Контракту Товара вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени), начисленную на дату подписания Акта сдачи-приемки Товара, с суммы, предназначенной для оплаты поставленного Товара. Сумма неустойки (штрафа, пени) засчитывается в счет исполнения обязательств Заказчика по оплате Поставщику стоимости поставленного Товара. Согласно претензии от 06.06.2016 № 05/6490 неустойка удержана с суммы, предназначенной для оплаты поставленного Товара.

На основании пункта 14.3 Контракта Стороны признают все условия Контракта существенными и при нарушении любого из условий одной Стороной другая вправе требовать расторжения Контракта.

Если, в Контракт включено условие о зачете обязательств по уплате неустойки в счет оплаты по Контракту, то такое условие становится обязательным для сторон Контракта в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по Контрактам, включающим условие о зачете неустойки в счет оплаты, обязанность Заказчика принять решение о списании неустойки не возникает (Письмо Минфина России от 11.04.2016 № 02-02-14/20344).

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 3 Постановления №190 и пункта 2 Приказа № 44н следует, что не подлежит списанию только та задолженность, которая самостоятельно уплачена Поставщиком. Списание самостоятельно уплаченной задолженности не осуществляется и заказчиком не возвращается».

Ни Постановлением Правительства Российской Федерации № 190 от 14.03.2016. ни приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н не предусмотрена обязанность Заказчика по возврату уплаченной Контрагентом неустойки.

Кроме того, согласно п. 5 Порядка № 44н в случае, если Поставщик (Подрядчик. Исполнитель) не подтвердил наличие задолженности по неустойке, то решение о ее списании не принимается. Также на основании положений Постановления № 190 возможно осуществить только списание неустоек (штрафов, пеней), не оспариваемых Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем). Поскольку Поставщик не признавал сумму начисленной неустойки, то решение о ее списании не могло быть принято.

В Постановлении Правительства от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом») не установлен Порядок возврата ранее уплаченных неустоек.

Законодателем не предусмотрен Порядок по возврату поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) своевременно перечисленных в установленном порядке заказчиком в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с условиями контракта (пункт 10.7 Контракта).

Поскольку вторая (заключительная) поставка на сумму 326 886 руб.00 коп. по Государственному Контракту № Ф.2016.41255 от 13.04.2016 произведена 10.06.2016 (акт сдачи - приемки Товара от 10.06.2016), в адрес ООО «Ангара» была направлена Претензия от 14.06.2016 № 05/6712 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара на сумму 36 676 руб. 61 коп.

В адрес Пенсионного фонда в ответ на Претензию было направлено письмо ООО «Ангара» от 23.09.2016 № 245 из которого следует, что Общество согласно с расчетом неустойки. После чего, соблюдая процедуру Порядка списания начисленной и не уплаченной суммы неустойки, управляющим Отделения был издан Приказ от 30.11.2016 № 03/100 о списании начисленной суммы неустойки. Уведомлением от 01.12.2016 № 01 Заказчик сообщил о списании неуплаченной неустойки в размере 36 676 руб. 61 коп.

Поскольку просрочка исполнения Поставщиком условий заключенного между сторонами контракта подтверждена в ходе судебного разбирательства, а право на взыскание неустойки предусмотрено контрактом, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, суд приходит к выводу, что действия Пенсионного фонда по взысканию неустойки за просрочку исполнения государственного контракта не выходят за рамки заключенного между сторонами контракта и соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.