Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А32-14434/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14434/2020
г. Краснодар
15 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии истца – открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» – Тевонян Н.В. (доверенность от 17.12.2020) и Хаузовой И.А. (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А32-14434/2020, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее – общество) о взыскании 124 294 рублей 38 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что невозможность подачи вагонов на выставочные пути в спорный период подтверждается как актами общей формы, составленными на начало и на окончание простоя вагонов, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, согласно которым в спорный период на выставочных путях находились иные вагоны, ранее прибывшие в адрес общества, что препятствовало новой подаче вагонов. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод судов о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. В адрес общества поступают вагоны в количестве, которое оно не может своевременно обработать, что и является причиной скопления вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом и железной дорогой заключен договор от 22.08.2016 № 478/2 на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающим к станции Новороссийск СКжд. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (общества). Технологический срок оборота вагонов согласно пункту 13 договора составляет 6 часов в теплый период года и 10 часов – в холодный.

В апреле 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск простаивали вагоны, поступившие в адрес общества в ожидании приема на пути необщего пользования.

Факт задержки вагонов оформлен актами общей формы 18/1022, 18/1064, 18/1067, 18/1067, 18/1104, 18/1022, 18/1192, 18/1192, 18/1192, 18/1067, 18/1038, 18/108, 18/1113, 18/1118, 18/1123, 18/1037, 18/1198, 18/1202, 18/1257, 18/891. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось ожидание подачи на выставочные пути ввиду занятости таковых ранее поданными вагонами, что железная дорога подтверждает памятками приемосдатчика. Акты общей формы подписаны представителем общества с возражением.

По правилам статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железной дорогой начислена обществу плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, и направила в адрес общества претензионное письмо от 13.05.2019 № 404 с требованием об оплате.

Неисполнение обществом требований претензии явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пришли к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 4.6. При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1«Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Возражая против обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на станционных путях общего пользования, общество ссылалось на положения части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, в силу которых грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Общество указывало, что железная дорога неправомерно определяет даты закрытия актов общей формы на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования, нарушает последовательность подачи вагонов, подавая на выставочные пути вновь прибывшие вагоны, а не ранее поступившие, указанные в актах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Так, судами установлено, что мазутный терминал общества предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. Выставочный парк общества включает в себя шесть принадлежащих на праве собственности выставочных железнодорожных путей №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых (железнодорожные пути № 6 и 7), возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути №№ 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО «ИПП» и ООО «Кубанский топливный терминал» для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора обществу на выставочные пути общего пользования № 36, 37 и 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и 2. Эстакада № 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада № 2 – на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива цистерны отставляются на собственные выставочные пути № 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования № 35, 36, 37, 38 парка «Нижний» станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Судами установлено, что в нарушение пункта 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016, истцом не подаются на освобожденный выставочный железнодорожный путь общего пользования вагоны, указанные в актах общей формы, готовые к подаче и простаивающие на станционных железнодорожных путях, в то время как ответчик готов принять данные вагоны, что приводит к неправомерному начислению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи. В то же время истцом принимаются на освобожденный выставочный железнодорожный путь общего пользования вновь прибывшие составы, которые в отличие от вагонов, простаивающих на станционных железнодорожных путях, подлежат соответствующей обработке железнодорожными службами (ЛАФТО, технической конторой и вагонной службой) для дальнейшей передаче ответчику. В нарушение условий договора акты на начисление платы за простой вагонов в ожидании подачи на железнодорожных путях общего пользования в спорный период были закрыты при подаче вагонов на выставочные железнодорожные пути общего пользования, в то время возможность такой подачи возникла ранее в момент освобождения одного из выставочных железнодорожных путей общего пользования.

Названные обстоятельства общество подтвердило анализом занятости путей, в котором сопоставило время открытия – закрытия железной дорогой актов общей формы и фактов подачи в период между открытием и закрытием таких актов вновь прибывших в адрес общества вагонов, вместо поступивших ранее.

В такой ситуации суды обоснованно отклонили доводы железной дороги о пороках логистики общества (поступлении в адрес общества большего числа вагонов, нежели общество способно переработать).

В свою очередь анализ занятости путей необщего пользования, представленный железной дорогой, таковым по сути не являлся, так как не позволял установить временную последовательность подачи и обработки вагонов, как исключающую возможность подачи обществу вагонов, указанных в спорных актах общей формы. Железная дорога лишь сопоставила договорный и фактический сроки оборота вагонов, не опровергнув доводы общества о вине железной дороги в неправомерной задержке вагонов. С учетом указанного суды правомерно отметили неисполнение железной дорогой бремени доказывания оснований для начисления платы по правилам статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Приведенные представителем железной дороги в судебном заседании доводы о том, что отсутствует разница в задержке ранее поступивших либо вновь прибывших вагонов, судом округа отклоняются как противоречащие установленному нормативно порядку расчета (за каждый час за каждую единицу подвижного состава).

Суды правомерно указали, что при наличии нарушений со стороны железной дороги, не может считаться доказанным представленными актами общей формы и памятками приемосдатчика нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного срока по причинам, зависящим от общества.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Дополнительное приведение судами норм права, применяемых для случаев отставления поездов от движения на промежуточных станциях, не относимых к предмету настоящего спора, не привело к принятию неправильного решения

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А32-14434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Н. Малыхина



Судьи

К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев