Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А71-9725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9725/2024
г. Ижевск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т. Р. Масагутова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р. Хисматовой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Игра о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП   Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2, п. Игра от 27.05.2024 №18031/24/138271 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №20994/24/18031-ИП,

при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике г.Ижевск, в качестве  заинтересованного лица -  Общества с ограниченной ответственностью «Триос», г. Ижевск,

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 27.05.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №20994/24/18031-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании заявления ООО «Триос» и исполнительного листа, выданного 12.03.2024 № ФС 041837995 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14852/2023, в отношении должника   ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №20994/24/18031-ИП,  предмет исполнения: долг по договору поставки, неустойка, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 164 562 руб. 21 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №20994/24/18031-ИП вынесено 22.05.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  а именно на расчетных счетах в  Московском филиале АО «БКС Банк».

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2024 не соответствует норме закона, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление  является незаконным, поскольку вынесено в нарушение требований Закона об исполнительном производстве. Заявитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный   пристав-исполнитель   не   известил   его   о   возбуждении   исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушил права заявителя. 

Ответчик  отзыв на заявление, материалы исполнительного производства не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что заявителю не направлялось уведомление о возбуждении исполнительного производства, не был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024 судебному приставу-исполнителю было вменено в обязанность представить отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства. Определение суда получено судебным приставом 18.06.2024, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. К судебному заседанию определение суда приставом не исполнено.

Определение от 11.06.2024 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.07.2024 в связи с непредставлением судебным приставом – исполнителем копий материалов исполнительного производства судебное разбирательство по делу №А71-9725/2024 было отложено на 07.08.2024, у судебного пристава-исполнителя истребованы копии материалов исполнительного производства, отзыв. Определение суда получено страшим судебным приставом 17.07.2024, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. К судебному заседанию определение суда приставом не исполнено.  Определение от 11.07.2024 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К судебному заседанию материалы исполнительного производства не представлены.

Определением суда от 07.08.2024 в связи с непредставлением судебным приставом – исполнителем копий материалов исполнительного производства, отзыва, истребованием доказательств судебное разбирательство по делу №А71-9725/2024 было отложено на 04.09.2024; у судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП   Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике истребованы копии материалов исполнительного производства, отзыв. Определение суда получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, ФИО2 15.08.2024, 21.08.2024 (соответственно), что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления и соответствующими почтовыми уведомлениями.

К судебному заседанию материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены.

В связи с непредставлением материалов исполнительного производства и отзыва на момент проведения судебного заседания, судебными приставами-исполнителями доводы заявителя не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что задачи исполнительного производства по правильному, своевременному и полному исполнению исполнительных документов не достигнуты, бесспорные доказательства обратного в деле отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления № 18031/24/138271 от 27.05.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20994/24/18031-ИП.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным постановление № 18031/24/138271 от 27.05.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 20994/24/18031-ИП судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 Т.Р. Масагутов