Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А33-32866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-32866/2021
г. Красноярск
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 марта 2022 года. Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОЛОМИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» (далее – ответчик) о взыскании 297 621 руб. 38 коп. долга, 368 024 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки № 004/2019 от 01.04.2019.

Определением от 27.01.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда от 27.01.2022 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

Определение арбитражного суда от 27.01.2022 направлено лицам, участвующим в деле, получено в установленном порядке.

28.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.04.2022 (03.04.2022 через электронную систему подачи документов) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2022, в связи с чем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд изготавливает решение в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Доломит» (поставщик) и ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» (покупатель) подписали договор поставки товара № 004/2019 от 01.04.2019, по условиям которого поставщик, являющийся владельцем лицензии на пользование недрами БГЧ 0528 TЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, зарегистрированной 01.04.2015 года в реестре за № 0620, передает в собственность покупателю камень строительный, именуемый в дальнейшем «товар», а покупатель принимает и оплачивает данный товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1). Общее количество товара, подлежащего поставке но настоящему договору, определяется па основании заявок покупателя (пункт1.2.).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия договора по заявкам покупателя. В целях настоящего договора партией товара признается количество товара, поставленного в течение календарного месяца. Количество каждой партии товара определяется заявкой покупателя.

Согласно пункту 3.1. договора, после выполнения работ по расчистке почвенно-растительного слоя стороны производят маркшейдерские замеры поверхности грунта вскрышных пород с составлением акта в 2-х экземплярах. После подписания сторонами акта маркшейдерских замеров покупатель производит вскрышные работы и складирует грунт вскрышных пород в месте, указанном поставщиком.

После производства буровых paбот (подготовки блока к взрыву) стороны проводят маркшейдерские замеры предполагаемого к взрыву объема строительного камня в твердом теле, по окончании которых составляется и подписывается сторонами акт маркшейдерских замеров в 2-х экземплярах, в котором определяется объем в разрыхленном состоянии с помощью коэффициента разрыхления предусмотренного проектной документацией (путем умножения объема в твердом теле на 1.5) (пункт 3.2.).

После отгрузки всего взорванного материала стороны повторно проводят маркшейдерские замеры для определения уточненного объема отпущенного материала, по результатам которых выписывается товарная накладная формы 12-Торг, на объем материала не учтенный п.3.3. (пункт 3.4.).

Цепа товара составляет: камень строительный добытый с помощью буровзрывных работ (п.3.2.) - 66,67 руб. за 1 м3 в разрыхленном состоянии, без НДС; грунт вскрышных пород предоставляется покупателю на безвозмездной основе. Оплата поставленного товара производится покупателем спустя 60 календарных дней с момента производства буровзрывных paбот, на основании товарной накладной формы 12-Торг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1., 4.2.).

Согласно пункту 5.1. договора, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В соответствии пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе приостановить поставку товара покупателю со дня, следующего за установленным настоящим договором днем оплаты товара.

Споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при невозможности их урегулирования - в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

Стороны подписали акт маркшейдерских замеров от 10.04.2019 по договору № 004/2019 от 01.04.2019.


ООО «Доломит» передало, а ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» приняло камень строительный, что подтверждается товарной накладной № 30 от 24.04.2019 на сумму 1 027 621 руб. 38 коп. Товарная накладная подписана и скреплена печатями сторон.

Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 730 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2019 № 657 на сумму 660 000 руб., от 13.11.2020 № 936 на сумму 70 000 руб.

Претензией от 24.11.2021 № 076 истец предложил ответчику в срок до 10.12.2021 погасить задолженность в сумме 297 621 руб. 38 коп. Претензия получена ответчиком 03.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 297 621 руб. 38 коп. долга, 368 024 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки № 004/2019 от 01.04.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № 004/2019 от 01.04.2019 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цепа товара составляет: камень строительный добытый с помощью буровзрывных работ (п.3.2.) - 66,67 руб. за 1 м3 в разрыхленном состоянии, без НДС; грунт вскрышных пород предоставляется покупателю на безвозмездной основе (пункт 4.1.).

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 027 621 руб. 38 коп. подтверждается товарной накладной № 30 от 24.04.2019. Данный документ оформлен надлежащим образом, содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержит отметки о получении товара. Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата поставленного товара производится покупателем спустя 60 календарных дней с момента производства буровзрывных paбот, на основании товарной накладной формы 12-Торг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 730 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Доказательства оплаты задолженности в оставшемся размере -297 621 руб. 38 коп. суду не представлены (1 027 621 руб. 38 коп. - 730 000 руб.). При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 297 621 руб. 38 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1. договора, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В соответствии пунктом 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе приостановить поставку товара покупателю со дня, следующего за установленным настоящим договором днем оплаты товара.

На основании пункта 5.1. договора, истец заявил ко взысканию с ответчика 368 024 руб. 63 коп. пени за период с 25.04.2019 по 13.12.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар получен ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» 24.04.2019. С учетом содержания пункта 4.2. договора, оплата товара должна была быть произведена покупателем в срок до 23.06.2019 (24.04.2019 + 60 календарных дней). Таким образом, просрочка исполнения обязательства по внесению оплаты товара начинается с 24.06.2019.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению следующим образом:

Задолженность:

1 027 621,38 руб.

Начало периода:

24.06.2019


Процент:

0.1 %

Конец периода:

13.12.2021



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 027 621,38

24.06.2019

25.06.2019

2
1 027 621,38 х 2 х 0.1%

2 055,24 р.


-660 000,00

25.06.2019

Оплата задолженности


367 621,38

26.06.2019

13.11.2020

507

367 621,38x507x0.1%

186 384,04 р.


-70 000,00

13.11.2020

Оплата задолженности


297 621,38

14.11.2020

13.12.2021

395

297 621,38x395x0.1%

117 560,45 р.



Итого:

305 999,73 руб.



Сумма основного долга:

297 621,38



Сумма процентов по всем задолженностям:

305 999,73


Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно в сумме 305999 руб. 73 коп.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков поставки выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 5.1. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 305999 руб. 73 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора отклоняется судом. Претензия от 24.11.2021 № 076 направлена ответчику по юридическому адресу (<...>), получена 30.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (66215065018600).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297621 руб. 38 коп. долга, 305999 руб. 73 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 13.12.2021 по договору поставки № 004/2019 от 01.04.2019, 14793 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

М.А. Альтергот