Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А57-19761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19761/2018
13 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Энерго-сервис 95», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватерм-Монтаж», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 63 826,43 руб., из которых: 60 000 руб. – сумма основного долга за выполненные, в рамках заключенного договора № РНИ 11-2017 от 24.10.2017 г. работы, 3 826,43 руб. – неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2553 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №165 от 01.12.2018г. сроком на 1 год, ФИО3 по доверенности №166 от 01.12.2018г. сроком на 1 год;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКП «Энерго-сервис 95», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО ПКП «Энерго-сервис 95») с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Монтаж», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, ООО «Акватерм-Монтаж») задолженности в размере 63 826,43 руб., из которых: 60 000 руб. – сумма основного долга за выполненные, в рамках заключенного договора № РНИ 11-2017 от 24.10.2017 г. работы, 3 826,43 руб. – неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2553 руб.

Исковое заявление, определением суда от 11.09.2018 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.11.2018г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представители истца присутствуют в судебном заседании, поддерживают исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 11 февраля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года между ООО ПКП «Энерго-сервис 95» (Исполнитель) и ООО «Акватерм-Монтаж» (Заказчик) был заключен договор №РНИ 11-2017, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по пуско-наладочным и режимно-наладочным испытаниям: парового котла ICE SIXEN 1350 с газовой горелкой ALPHATHERM, расположенных по адресу: в котельной АО «Центурион», 413013, Саратовская обл., Энгельсский район, пос. Пробуждение, стр. 4.

Согласно пункту 2.1. цена договора определена в соответствии с Приложением № 1 составляет 80 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по предоплате в размере 20% от стоимости работ по договору в течение 5 дней после выставления счета на оплату. Окончательный расчет – в течение 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров, ответ на претензию - в течение 10 календарных дней со дня ее получения. При невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор между сторонами рассматривается в Арбитражном суде Саратовской области.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора №РНИ 11-2017 от 27.10.2017 г. истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 80 000,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом №360 сдачи приемки работ (услуг) от 24.10.2017г., подписанным истцом и ответчиком.

До момента подачи иска, задолженность была частично оплачена ответчиком в сумме 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 919 от 25.10.2017 г.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия №162 от 29.06.2018 г., о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 29.06.2018 г. и кассовый чек № 131 от 29.06.2018.

Согласно пункту 3.2.2 договора №РНИ 11-2017 от 27.10.2017 г. заказчик вправе отказаться полностью или частично от услуг Исполнителя в случае неисполнения или некачественного исполнения последним своих обязанностей, предупредив не менее, чем за 5 дней.

Вместе с тем, претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлялось.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости работ на основании акта сдачи приемки работ.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы – акт №360 сдачи приемки работ (услуг) от 24.10.2017г. полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания. Доказательств исполнения за генподрядчика его обязательств, установленных договором, сдачи работ непосредственно заказчику ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Услуги по пуско-наладочным и режимно-наладочным испытаниям ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 20 000,00 руб.

В остальной части услуги не были оплачены ответчиком, задолженность составила 60 000,00 руб.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору №РНИ 11-2017 от 27.10.2017 г. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКП «Энерго-сервис 95» о взыскании с ООО «Акватерм-Монтаж» задолженности в размере 60 000 руб. – сумма основного долга за выполненные, в рамках заключенного договора № РНИ 11-2017 от 24.10.2017 г. работы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 30.10.2017 года по 03.09.2018 г. в размере 3 826,43 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании проценты по 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 553,00 руб., платежным поручением № 758 от 04.09.2018 г., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2 553,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Монтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Энерго-сервис 95» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору № РНИ 11-2017 от 24.10.2017 г. в размере 60 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2017 г. по 03.09.2018 г. в размере 3 826,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 553,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.С. Фугарова