Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-1309/2023

407/2023-71813(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 апреля 2023 года А46-1309/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по условиям договора, при участии в судебном заседании:

от истца – Нос Ю.В., по доверенности от 09.01.2023.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее, АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис», ответчик) об урегулировании разногласий по условиям договора.

До рассмотрения спора по существу в судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» в ходе заключения договора водоотведения № 60054 и принять подпункт «б» пункта 10, подпункты «г» и «т» пункта 12, пункт 21, в редакции АО «ОмскВодоканал», а также Приложение № 3 и Приложение № 8 к договору в уточненной редакции.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предложив свою редакцию спорных пунктов.

Как следует из материалов дела, при заключении договора водоотведения № 60054 между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» (абонент) возникли разногласия по условиям договора, в отношении условий договора.

В связи с возникшими разногласиями при заключении договора водоотведения № 60054 АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.


В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 ГК РФ суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо от акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола


разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что истец приводит доводы по существу переданных на рассмотрение суда разногласий по договору, договор по своей правовой природе является публичным (статья 426 ГК РФ), следовательно, для одной из сторон спора его заключение является обязательным.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора водоотведения № 60174.

Принимая определенную редакцию, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения,


единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный АО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор соответствует типовой форме договора, предусматривающей урегулирование отношений сторон по водоотведению, следовательно, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров водоотведения.

В данном случае разногласия между сторонами договора имеются в отношении подпункта «б» пункта 10, подпунктов «г» и «т» пункта 12, пункта 21, пунктов 26, 27, 28 договора водоотведения.

Ответчик, не соглашаясь с редакцией подпункта «б» пункта 10- по тексту договора, предлагает изложить его в своей редакции, дополнив спорный пункт дополнительным условием следующего содержания: «… только при условии наличия технической возможности установки прибора учета на инженерные системы дома, а также выдачи со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства технических условий на ввод в эксплуатацию прибора учета.».

Поскольку выдача технических условий на ввод приборов учета в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрена, тогда как в остальном редакция спорного пункта по тексту договора соответствует содержанию подпункта б пункта 10 Типового договора водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, суд не находит оснований для изменения редакции спорного пункта в соответствии с редакцией ответчика.

Спорное условие следует изложить по тексту договора: «Организация водопроводно-


канализационного хозяйства обязана: б) при участи представителя Абонента осуществлять допуск к эксплуатации узла учета (если в соответствии с требованиями законодательства РФ абонент обязан установить прибору учета сточных вод), устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованной системе водоотведения».

Разногласия в части подпунктов «г», «т» пункта 12, пунктов 26, 27, 28 договора водоотведения суд находит необходимым разрешить путем исключения спорных пунктов из текста договора, поскольку многоквартирные дома, включенные в условия договора водоотведения, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета сточных вод; нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод в отношении ответчика – не установлены и спорные пункты договоры не относятся к существенным условиям договора.

В той части, в которой спорные пункты содержат указание на осуществление учета приема сточных вод посредством приборов учета в утвердительной, а не альтернативной форме, суд учитывает, что ПУ сточных вод отсутствуют в согласованных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, фактически для определения объемов сточных вод ПУ – не используется и обязанность по установке ПУ сточных вод законодательством на управляющую компанию – не возложена.

Порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы распространяется на категорию абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подп. "е" п. 25); - порядок декларирования состава и свойств сточных вод для абонентов, обязанных подавать такую декларацию (подп. "д" п. 25).

Абонент полностью не исключен из сферы контроля за составом и свойствами отводимых сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, однако на Управляющую компанию обязательства по контролю за составом и свойствами отводимых сточных вод не возложены; нормативы допустимых сбросов и обязательства по их соблюдению – не установлены, обязанность подавать декларацию о составе сточных вод на управляющую компанию также не возложена.

Учитывая изложенное, исключение данных пунктов из договора не нарушает прав и интересов истца.

Подпункт «а» пункта 21 договора водоотведения суд находит необходимым оставить в редакции по тексту договора следующим образом: Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и иным объектам Абонента, местам отбора проб сточных вод, приборам учета (узлам учета) сточных вод и иным устройствам, которыми Абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности в следующем порядке: «а») организация водопроводно-канализационного хозяйства или по е указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры обследования, или отбора проб, или начала работ на канализационных сетях, оповещает Абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекомпуникационная сеть «Интернет2), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Содержание спорного пункта договора в редакции по тексту договора полностью соответствует содержанию пункта 21 типового договора водоотведения, утв. Правилами 645,


а также положениями подпункта «з» пункта 35, пунктов 147 и 148 Правил № 644.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает специальное условие о сроке предварительного оповещения Абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод - не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Смысл содержания данной нормы и буквальное ее толкование не позволяют увеличить императивно предписанное условие о сроке заблаговременного извещения исходя из необходимости и возможности фиксации предполагаемого правонарушения до его устранения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Относительно условия о сроке действия договора, которое изложено в пункте 47 договора: «Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2022», суд учитывает, что оно фактически утратило свою актуальность так как указанный срок действия договора уже истек.

Вместе с тем, согласно пункту 48 договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Учитывая намерения сторон распространить условия договора на будущее время, за отсутствием прямых возражений относительно существа обязательства и как следствие самого договора, суд находит необходимым, руководствуясь положениями пункта 48 договора, сделать вывод о том, что договор считается продленным на тот же срок – то есть до 31.12.2023 года, на что также указать в резолютивной части решения.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения № 60054 (далее - договор) между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующим образом:

- подпункт «б» пункта 10 изложить в редакции АО «ОмскВодоканал» по тексту договора: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: б) при участи представителя Абонента осуществлять допуск к эксплуатации узла учета (если в соответствии с требованиями законодательства РФ абонент обязан установить прибору учета сточных вод), устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованной системе водоотведения».

- подпункты «г», «т» пункта 12 - исключить; - пункты 26, 27, 28 договора – исключить;

- подпункт «а» пункта 21 договора изложить в редакции по тексту договора: « Абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и иным объектам Абонента, местам отбора проб сточных вод, приборам учета (узлам учета) сточных вод и иным устройствам, которыми Абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности в следующем порядке: «а») организация водопроводно-канализационного хозяйства или по е указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры обследования, или отбора проб, или начала работ на канализационных сетях, оповещает Абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них


служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекомпуникационная сеть «Интернет2), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.».

- пункт 47 изложить в редакции: «Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2023».

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644042, <...>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 3:57:00Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна