Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А72-13029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27747/2022

Дело № А72-13029/2021
г. Казань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А72-13029/2021

о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области 03.09.2021 поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Арбитражных Управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2021 (резолютивная часть объявлена 30.11.2021) суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 – члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о непроведении финансовым управляющим всех необходимых процедур по розыску имущества должника, а также то, что судами не учтено наличие нерассмотренной апелляционной жалобы банка на определение о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 2 165 865,14 руб. Первая, вторая очередь отсутствуют.

Дата закрытия реестра требований кредиторов 11.02.2022.

Требования кредиторов не погашены.

Должник не является учредителем, руководителем или участником коммерческих организаций. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника.

На основании вышеизложенного, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, соответствующее сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Финансовым управляющим проведена оценка необходимости оспаривания сделок должника, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН объекты недвижимости у должника отсутствуют.

Доказательств существования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, материалы дела не содержат.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, а также к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы); продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документы, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества, отсутствия части ответов из регистрирующих органов, обоснованно отклонены судами со ссылкой на материалы дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлено.

Кроме этого, ФИО2 по кредитным обязательствам, явившимся основанием возникновения задолженности, выступал поручителем. Вместе с тем доказательств недобросовестности действий должника при предоставлении поручительства в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о наличии нерассмотренной апелляционной жалобы банка на определение о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 рассмотрена кассационная жалоба банка на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по обособленному спору о включении требований банка в реестр требований кредиторов ФИО2 по делу № А72-13029/2021.

Кроме того, в связи с отсутствием имущества в конкурсной массе должника, отказ в завершении реализации имущества гражданина в последствии не приведет к иным выводам судов.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А72-13029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


Е.П. Герасимова