Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А59-2294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2294/2017
г. Южно-Сахалинск
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 1026500548161, ИНН 6510010342) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, администрация муниципального образования «Анивский городской округ», Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, акционерное общество Ордена «Знак почета» «Совхоз «Южно-Сахалинский», крестьянское (фермерское) хозяйство Тавказахова Тимура Ахметовича, общество с ограниченной ответственностью «Совместное российско-новозеландское предприятие», муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО3 по доверенности от 24.10.2016 № 18-445,

от комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» – представитель не явился,

в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что истцом построена высоковольтная линия электропередач ВЛ 35 кВ ПС «Ново-Троицкое» - ПС «Троицкое», что подтверждается актами приемки объекта, законченного строительством от 30.12.2016. Протяженность линейного объекта составляет 5 155 метров. Земельные отношения с обладателями прав на земельные участки, через которые проходит линейный объект, урегулированы заключенными договорами. Истец обратился в администрацию муниципального образования за получением разрешения на строительство. Письмом от 03.02.2017 в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине того, что объект уже построен. На обращении истца от 13.04.2017 за получением разрешения на ввод ВЛ 35 кВ ПС «Ново-Троицкое» - ПС «Троицкое» в эксплуатацию, письмом от 19.04.2017 было отказано, поскольку к заявлению не приложено разрешение на строительство. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2017. Указанным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 10.07.2017.

Определением от 10.07.2017 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и назначил рассмотрение дела по существу на 01.08.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2017.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены все лица, через земельные участки которых проходит линейный объект истца. В частности, третьими лицами привлечены: администрация муниципального образования «Анивский городской округ», Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, акционерное общество Ордена «Знак почета» «Совхоз «Южно-Сахалинский», крестьянское (фермерское) хозяйство Тавказахова Тимура Ахметовича, общество с ограниченной ответственностью «Совместное российско-новозеландское предприятие», муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил к судебному заседанию уточнения исковых требований, согласно которым просил суд признать за истцом право собственности на сооружение ВЛЭП-35 кВ ПС «Ново-Троицкая» - ПС «Троицкая», протяженностью 5155 метров, расположенное по адресу: Сахалинская область, Анивский район.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований.

К судебному заседанию от Управления Росреестра по Сахалинской области поступили дополнительные документы.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, построил воздушную линию электропередач ВЛ 35 кВ ПС «Ново-Троицкое» - ПС «Троицкое», что подтверждается актами приемками законченного строительства от 30.12.2016.

Градостроительный план земельного участка утвержден Постановлением администрации Анивского городского округа от 21.06.2015 № 1168-па.

Соответствие ВЛ 35 кВ ПС «Ново-Троицкое» - ПС «Троицкое» требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а также проектной документации подтверждается справкой, составленной заказчиком строительства – истцом и генеральным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» и заключением эксперта.

Согласно техническому плану сооружения, кадастровыми номерами земельных участков, в пределах которых расположен линейный объект недвижимости, в том числе являются: 65:05:0000000:749, 65:05:0000010:76, 65:05:0000010:80, 65:05:0000010:258, 65:05:0000010:267, 65:05:0000010:326, 65:05:0000010:330, 65:05:0000010:636, 65:05:0000010:637, 65:05:0000010:639, 65:05:0000010:724, 65:05:0000039:366, 65:05:0000040:46, 65:05:0000040:64.

Земельные отношения с обладателями прав на земельные участки, через которые проходит линейный объект, урегулированы заключенными договорами, в том числе:

- с администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000010:267 и 65:05:0000010:637 – соглашением об установлении сервитута земельного участка от 29.05.2017 № 2 и договором аренды земельного участка от 24.03.2016 № 28, соответственно, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000010:636, 65:05:0000039:366, 65:05:0000040:64 – договором аренды земельного участка от 24.03.2016 № 28-661-18/16;

- с Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000010:326, 65:05:0000010:330, 65:05:0000010:639 – договором аренды частей земельных участков от 31.03.2017 № 101 САХ-17/0424;

- с акционерным обществом Ордена «Знак почета» «Совхоз «Южно-Сахалинский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000010:326, 65:05:0000010:330, 65:05:0000040:46 – соглашением о временном занятии частей земельного участка от 14.10.2015 № 826-18/15;

- с крестьянским (фермерским) хозяйством Тавказахова Тимура Ахметовича в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:258 – договором аренды частей земельного участка от 17.12.2015 № 981-18/15;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Совместное российско-новозеландское предприятие» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:0000010:76 и 65:05:0000010:80 – договором аренды части земельного участка от 25.12.2015 № 1034-18/15 и договором субаренды части земельного участка от 25.12.20215 № 1035-18/15;

- с муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:749 – соглашением об установлении сервитута земельного участка от 29.05.2017.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:724 является истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2017.

Истец обращался к ответчику за получением разрешения на строительство, однако, письмом от 03.02.2017 в выдаче разрешения было отказано, поскольку объект был уже построен.

Письмом от 13.04.2017 истец просил ответчика выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. В ответ на письмо, ответчик 19.04.2017 отказал истцу, так как к заявлению не приложено разрешение на строительство.

Претензией от 02.05.2017 истец просил ответчика представить свои пояснения по вопросу о признании за истцом права собственности за объектом ВЛ 35 кВ ПС «Ново-Троицкое» - ПС «Троицкое».

В ответ на претензию, ответчик не возражал о признании права собственности за истцом указанного объекта.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Вместе с тем, по общему правилу, иск о признании права является иском, направленным на констатацию уже возникшего на законном основании права, которое оспаривается либо не признается ответчиком. Исключения из данного правила, когда право собственности возникает непосредственно на основании судебного акта, прямо установлены законом (признание права в силу приобретательной давности, признание права на бесхозяйную вещь, признание права на самовольную постройку).

Исходя из положений пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

По смыслу статей 11-12 ГК РФ в их нормативном единстве со статьей 4 АПК РФ заявленный истцом в судебном порядке иск должен быть направлен на восстановление прав такого лица, ввиду чего выбор способов защиты нарушенного права не может быть осуществлен истцом произвольно. Соответствующий выбор должен быть обусловлен содержанием и степенью нарушения прав истца.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Актами приемки законченного строительством объекта от 30.12.2016 подтверждено, что истцом построена высоковольтная линия электропередач ВЛ 35 кВ ПС «Ново-Троицкое» - ПС «Троицкое».

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектом строительства ЛЭП 35 кВ «Ново-Троицкая» - ПС «Троицкая», положительным заключением экспертизы проекта от 02.10.2015.

Учитывая изложенное, суд полагает иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу пункта 19 указанного постановления судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» на линейное сооружение –воздушную линию электропередач ВЛЭП-35 кВ ПС «Ново-Троицкая» - ПС «Троицкая», 2016 года постройки, протяженностью 5155 метров, расположенную по адресу: Сахалинская область, Анивский район, на земельных участках с кадастровыми номерами: 65:05:0000010:724, 65:05:0000000:749, 65:05:0000010:76, 65:05:0000010:80, 65:05:0000010:258, 65:05:0000010:267, 65:05:0000010:326, 65:05:0000010:330, 65:05:0000010:636, 65:05:0000010:637, 65:05:0000010:639, 65:05:0000039:366, 65:05:0000040:46, 65:05:0000040:64.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев