Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А41-46985/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46985/18
18 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Эмекс.Ру" к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области

о признании недействительным решения от 23.11.2017 № 158, от 23.11.2017 № 8870 в части

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о признании недействительными решения от 23.11.2017 № 158 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2017 года в сумме 249 510 руб., решения от 23.11.2017 № 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС 1 квартал 2017 года ООО "Эмекс.Ру", по результатам которой составлен акт от 03.08.2017 № 70904 и вынесены решения от 23.11.2017 № 158 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 23.11.2017 № 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 23.11.2017 № 158 обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 249 510 руб.

Решением от 23.11.2017 № 8870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Решением УФНС России по Московской области от 19.03.2018 № 07-12/031580@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что общество осуществляет торговлю автомобильными запасными частями российского и зарубежного производства через интернет - магазин.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период общество заявило налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "СВК -АВТО".

В подтверждение факта приобретения товара обществом представлены счета - фактуры, выставленные ООО "СВК АВТО" (т. 6 л.д. 64-145).

В отношении ООО "СВК АВТО" инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "СВК АВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016, место нахождения: 125252, <...> помещение III, организация состоит на учете в ИФНС России № 14 по г. Москве, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены, с момента постановки на учет отчетность в инспекцию организация не представляет.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО "СВК -АВТО" отсутствует имущество, транспортные средства, справки по форме 2-НФДФЛ организация не представляет.

Организация не представляет налоговую отчетность, налоги не уплачивает.

Анализ данных по расчетному счету ООО "СВК АВТО" в АО "Альфа - Банк" показал, что в спорный период на расчетный счет ООО "СВК АВТО" поступили денежные средства в сумме 2 182 342,2 руб. только от ООО "Эмекс.Ру" за автозапчасти, которые были обналичены путем снятия по карте через техническое устройство, либо уплачивались в качестве комиссии за снятие денежных средств по карте через техническое устройство. Операции, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности, не проводились. Отсутствуют платежи по уплате налогов, по заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ.

Инспекцией установлено, что согласно данных ЕГРЮЛ в спорный период учредителем и руководителем ООО "СВК АВТО" являлся ФИО2

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией было направлено поручение в МИФНС России № 9 по Саратовской области (по месту регистрации ФИО2) о проведении допроса ФИО2 Получен ответ МИФНС России № 9 по Саратовской области от 29.03.2017, что ФИО2 на допрос не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 17.11.2017) показал, что в сентябре 2016 года был безработным, по предложению человека по имени Тимур за 15 000 руб. зарегистрировал ООО"СВК АВТО", открыл расчетный счет в отделении "Альфа - Банк". Документы и печать организации, банковскую карту забрал Тимур. Весной 2017 года подписал у нотариуса документы о выходе из состава участников ООО"СВК АВТО". ФИО2 показал, что не имеет отношения к деятельности ООО"СВК АВТО", документы от имени данной организации не подписывал, на представленных счетах - фактурах, выставленных в адрес ООО "Эмекс.Ру", подпись не его. ООО "Эмекс.Ру" ему не известно, ничего о деятельности данной организации не знает.

С учетом изложенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о получении ООО "Эмекс.Ру" необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СВК АВТО", а также о не проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По мнению заявителя, неуплата налогов ООО "СВК АВТО", наличие у заявителя и его контрагента расчетных счетов в одном банке, непредставление ООО "СВК АВТО" документов по требованию налогового органа, получение в спорный период ООО "СВК АВТО" денежных средств только от ООО "Эмекс.Ру" не имеют юридического значения для возмещения НДС.

Суд считает выводы инспекции обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией ставится под сомнение поставка товара именно контрагентом заявителя – ООО "СВК АВТО".

Суд считает обоснованным вывод инспекции о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Учредительные документы ООО "СВК АВТО" (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, о постановке на налоговый учет, Устав, приказ о назначении на должность генерального директора) в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что сделка по поставке товара заключалась на электронной площадке, не исключает необходимость проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в отношении контрагента.

Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

В свою очередь, из представленных налоговым органом доказательств следует иное.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "СВК АВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016, место нахождения: 125252, <...> помещение III, по требованию о представлении документов (информации) по встречной проверке документы не представлены, с момента постановки на учет отчетность в инспекцию организация не представляет.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО "СВК АВТО" отсутствует имущество, транспортные средства, справки по форме 2-НФДФЛ организация не представляет. Организация также не представляет налоговую отчетность, налоги не уплачивает.

Анализ данных по расчетному счету ООО "СВК АВТО" в АО "Альфа - Банк" показал, что в спорный период на расчетный счет ООО "СВК АВТО" поступили денежные средства только от ООО "Эмекс.Ру" за автозапчасти, которые были обналичены путем снятия по карте через техническое устройство, либо уплачивались в качестве комиссии за снятие денежных средств по карте через техническое устройство. Операции, связанные с осуществлением финансово - хозяйственной деятельности, не проводились. Отсутствуют платежи по заработной плате, за пользование телефонной связью, по оплате услуг ЖКХ, по уплате налогов.

Является обоснованным вывод инспекции неправомерном применения обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку счета - фактуры, выставленные ООО "СВК АВТО" в адрес заявителя, подписаны неустановленным лицом.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "СВК АВТО" в спорный период являлся ФИО2

Из показаний ФИО2 (адрес регистрации: <...>) следует, что ООО "СВК АВТО" зарегистрировал за денежное вознаграждение, документы от имени данной организации не подписывал, ООО "Эмекс.Ру" ему не знакомо, договоры и счета – фактуры с данной организацией не подписывал, на представленных ему счетах - фактурах подпись не его.

Таким образом, вступая во взаимоотношения с контрагентом, не проверив его правоспособности, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

В данном случае, заключение сделок с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "СВК АВТО" в бюджет НДС не уплачивало, что свидетельствует о неисполнении контрагентом ООО "Эмекс.Ру" своих налоговых обязательств, а исходя из правовой природы НДС возмещение налога из бюджета невозможно, если не сформирован соответствующий источник его возмещения.

С учетом изложенного суд считает, что выводы инспекции основаны на совокупности документов, полученных в ходе проведения налоговой проверки, которые указывают на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно данным ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение от 23.07.2018 № 79426 об исключении ООО "СВК АВТО" из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и письменных пояснениях на отзыв, а также представленные доказательства по движению товара, выводы инспекции не опровергают.

В представленных в материалы дела копиях платежных поручений ООО "СВК АВТО" в адрес ООО "Эмекс.Ру" в поле назначения платежа указано - "НДС не облагается", при этом обе организации находятся на общем режиме налогообложения (т. 1 л.д. 69-71).

Оспаривая выводи инспекции о том, что в спорный период ООО "СВК АВТО" товары не приобретало, заявитель указывает, что ООО "СВК АВТО" приобретало товары ООО "Партторг" и ООО "Рений Авто".

Представленные заявителем в материалы дела копии чеков Сбербанка России (т. 1 л.д. 147) датированы 2016 годом (ноябрь, декабрь), и, следовательно, не имеют отношение к спорному периоду. Товарные накладные, поставщиком в которых указано ООО "Партторг", выставлены в адрес "частное лицо" (т. 2 л.д. 1-48).

Из товарных чеков и счетов ООО "Рений-Авто" не представляется возможным установить в адрес какой организации они выставлены (т. 2 л.д. 49-69).

Представленные заявителем в материалы дела копии транспортных накладных (т. 1 л.д.72-114) не могут служить основанием для применения ООО "Эмекс.Ру" налоговых вычетов по НДС, поскольку в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет предоставляется на основании счетов - фактур.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суд приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к вычету.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско - правовых отношениях, создать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Суд считает обоснованным вывод инспекции, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, а доводы заявителя противоречат позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно соблюдение двух условий – несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав налогоплательщика, поскольку заявитель не доказал возникновения у него права на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СВК АВТО".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева