Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А32-2193/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение


Дело № А32-2193/2020


г. Краснодар 27.03.2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Экспойл групп" (Общество с ограниченной ответственностью "Экспойл групп" 353500, Краснодарский край, <...>, кабинет 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 235201001)

к АО "Флот НМТП" (Акционерное общество "Флот новороссийского морского торгового порта" 353900, <...>, И, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 380 руб. 60 коп. за период с 19.08.2019 г. по 13.01.2020 г., почтовых расходов в размере 132 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.



установил:

ООО "Экспойл групп" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО "Флот НМТП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 380 руб. 60 коп. за период с 19.08.2019 г. по 13.01.2020 г., почтовых расходов в размере 132 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 20.03.2020 г. заявленные требования удовлетворены частично. (Дата публикации: 21.03.2020 г. 12:04:49 МСК)


От АО "Флот НМТП" 24.03.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа АО "Флот НМТП" в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-2193/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил решение суда о возмещении убытков и судебных расходов, в связи с чем пользовался денежными средствами истца безосновательно.


Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Согласно материалам дела, решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019, иск удовлетворен частично: с порта в пользу общества взыскано 622 156 рублей 12 копеек убытков и 163 рубля 65 копеек судебных издержек по делу № А32-46278/2018.

Ссылаясь на то, что денежные средства, присужденные в деле № А32-46278/2018, фактически уплачены 13.01.2020, общество произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 380 руб. 60 коп. за период с 19.08.2019 г. по 13.01.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по делу А32-46278/2018 исполнено 13.01.2020 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 380 руб. 60 коп. за период с 19.08.2019 г. по 13.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен верно.

Истцом неверно определён период просрочки исполнения денежного обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2019 г.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 16 493 руб. 90 коп. за период с 26.08.2019 г. по 13.01.2020 г.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 493 руб. 90 коп. за период с 26.08.2019 г. по 13.01.2020 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 132 руб. 04 коп.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанция на сумму 132 руб. 04 коп.

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано на сумму 132 руб. 04 коп.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 125 руб. 30 коп.

В остальной части требования истца о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Ответчик указывает на отмену п. 2 Постановления Верховного Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. №22, который указывал на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с любых взысканных сумм. В то же время, право взыскания процентов на взысканные суммы подтверждено п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также обширной и устоявшейся судебной практикой, в частности Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017г. №309-ЭС17-7211 (дело №А76-9414/2016).

Данное постановление действительно отменено, однако, неисполнение судебного акта влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков и судебных издержек, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Ответчик обладал сведениями о расчетном счете истца, счет был указан в претензии от 26.06.2018., факт ее получения ответчиком подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № самого начала, реквизиты счета были указаны в указанной претензии, которую ответчик отказался удовлетворять письмом от 01.10.2018г.

Относительно претензионного порядка урегулирования спора, то и в данном случае, ответчик приводит доводы, основанные на ошибочном понимании норм права и судебной практики, внедоговорной ущерб взыскан в судебном порядке, предъявление претензии о взыскании начисленных на сумму внедоговорного вреда процентов не предусмотрено ст. 4 АПК РФ.

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ № 7, на который ответчик ссылается, относится к договорным отношениям, но не к ситуациям взыскания причиненного внедоговорного вреда.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае взыскание процентов на сумму убытков обеспечивается покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина, судебные издержки становятся понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АО "Флот НМТП" в пользу ООО "Экспойл групп" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 493 руб. 90 коп. за период с 26.08.2019 г. по 13.01.2020 г., почтовые расходы в размере 125 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 97 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: О.А. Гречко