Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А41-7579/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7579/24
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.1999, юридический адрес: 140301, Московская область, городской округ Егорьевский, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 31.03.2017, адрес: 140304, Московская область, г. Егорьевск, <...>)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 11.12.2014 № 156/14 за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 2 207 700 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2023 по 18.07.2024 в размере 294 958 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 11.12.2014 № 156/14 за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 2 207 700 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2023 по 18.07.2024 в размере 294 958 руб. 00 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между истцом (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "База Отдыха Мещерская" (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 156/14 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком по 02.10.2017 предоставлен земельный участок площадью 60000 кв.м с кадастровым номером 50:30:0000000:31301 категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного назначения.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 03.12.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 10.11.2023 № 113-01-003Писх/4349.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 составляет в размере 2 207 700 руб. 00 коп., а пени за период с 16.03.2023 по 18.07.2024 в размере 294 958 руб. 00 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Однако, при расчете пени истцом не учтены платежи внесенные ответчиком, а именно платеж от 25.08.2023 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 27.11.2023 на сумму 111 200 руб. 00 коп., и от 27.11.2023 на сумму 388 800 руб. 00 коп.

Судом произведен перерасчет пени, который за период 16.03.2023 по 18.07.2024 составил в размере 279 047 руб. 35 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 279 047 руб. 35 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск задолженность по договору аренды земельного участка от 11.12.2014 № 156/14 за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 2 207 700 руб. 00 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 18.07.2024 в размере 279 047 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 434 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская