Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-32019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-32019/2017
г. Казань
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "7 ОЗЕР", г. Казань (ОГРН 1141690053009, ИНН 1655297756)

к открытому акционерному обществу "Азык", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 936 848 руб. задолженности, 55 119, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "7 ОЗЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Азык" о взыскании 936 848 руб. задолженности, 55 119, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Истец посредством электронной почты представил дополнение к исковому заявлению в виде письменных пояснений во исполнение определения суда. Сослался на правильность произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что расчет процентов в исковом заявлении не является окончательным, поскольку ответчик обязан оплатить проценты до дня оплаты поставленного товара в полном объёме.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Определением суда от 22.11.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству, признав явку представителя ответчика обязательной, а также указав ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление и невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Определение суда от 22.11.2017 получено уполномоченным представителем ответчика по юридическому адресу, отраженному в сведениях из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, с учетом представленного в материалы дела почтового уведомления.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1-032/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить консервы (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент товара, количество и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товара в рамках настоящего договора, указываются в спецификации, заказах (заявках) покупателя, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара до 45 дней (раздел 3 договора).

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

29.03.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 1-032/15 от 03.04.2015. Условиями соглашения предусмотрено, что при оплате покупателем задолженности по предыдущим поставкам товара в размере 1 400 000 руб., поставщик возобновляет поставки товара в полном объёме в соответствии с письменными заявками покупателя. В дальнейшем оплата за поставки товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в соответствии с договором поставки. Остаточную сумму долга в размере 473 590, 58 руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 30.06.2017.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон товарными накладными. Также истцом представлены выставленные к оплате счета фактуры, подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 936 848 руб.

Договор поставки, дополнительное соглашение к нему, товарные накладные и акт сверки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 229 от 23.08.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, с указанием на возможное обращение в суд. Представлены почтовые документы, подтверждающие вручение претензии уполномоченному представителю ответчика. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 936 848 руб. задолженности по поставке товара.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 119, 21 руб. за период с 13.09.2016 по 05.10.2017. Начисление процентов истцом производилось по каждой накладной в отдельности, учитывая условия договора (раздел 3) по предоставлению отсрочки оплаты, в отсутствие суммирования задолженности. С учетом поставки товара 29.07.2016, начисление процентов с 13.09.2016 и далее не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора (представлен подробный расчет).

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, несмотря на указание в судебных актах.

Располагая информацией о стоимости поставленного товара и платежных реквизитах поставщика, покупатель, действуя добросовестно, был обязан принять меры к оплате задолженности; либо потребовать предъявления в свой адрес недостающих документов для производства расчётов и выполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно- кредитной политики и носила справочный характер. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. За спорный период размер ставки рефинансирования изменялся, что также учтено истцом при расчете.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. При расчете необходимо учитывать фактическое количество дней в году - 366 в 2016 году, 365 в 2017 году.

Расчет истца судом проверен, в том числе с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. Доказательства своевременного исполнения обязательств отсутствуют. Кроме того суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора ответчик не увеличивал период начисления процентов, что привело бы к увеличению суммы исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 22 840 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 22 839 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азык" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "7 ОЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 936 848 руб. задолженности, 55 119, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 05.10.2017, а также 22 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 014 806, 21 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "7 ОЗЕР" справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин