Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-58844/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58844/22
17 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области

к ООО АВТОМАТИКА

третье лицо АО ОЭЗ ТВТ «Дубна»

о расторжении контракта и взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Автоматика» со следующими требованиями:

- расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г.Дубны Московской области от 20.09.2017 г. № 47с-17.

- взыскать штраф в размере 150.000 рублей.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком отзыв не представлен.

Третьим лицом представлены пояснения, доводы иска считает обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством инвестиций и инноваций Московской области (с 20.03.2020 - Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области, далее - Министерство), акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (далее - Управляющая компания ОЭЗ) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее - резидент) заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г.Дубны Московской области, от 20.09.2017 г. № 47с-17 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является ведение оезидентом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Дубна» (далее - Особая экономическая зона) в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно:

разработка средств и методов промышленной автоматизации, включая разработку соответствующего программного обеспечения, в т.ч. разработка конструкторской, технологической, рабочей и технической документации для производства и эксплуатации устройств планового пуска однофазных электродвигателей переменного тока с функцией энергосбережения и их компонентов.

Пунктом 2.5.2 Соглашения установлена обязанность резидента в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 690.000 руб., в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 140.000 руб.

В соответствии с п.7.2 бизнес-плана, являющегося приложением к Соглашению, срок осуществления инвестиций в объеме, предусмотренном пунктом 2.5.2 Соглашения, составляет 1 год со дня заключения Соглашения, то есть до 20.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об особых экономических зонах в РФ) Министерство, являясь уполномоченным органом, осуществляет контроль за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 г. № 530 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне», проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

На основании приказа Министра инвестиций, промышленности и науки Московской области от 10.02.2022 № 17 «О проведении внеплановых проверок на предмет устранения резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Дубны Московской области, ранее выявленных нарушений условий соглашений об осуществлении деятельности в особой экономической зоне» в отношении Резидента проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен Акт внеплановой проверки исполнения резидентом особой экономической зоны ООО «АВТОМАТИКА» предписания об устранении нарушений в соответствии с уведомлением от 28.01.2021 № 16Исх-560/ от 01.04.2022 № 15-ВП-2022 (далее - Акт).

Актом установлены следующее нарушения:

Резидентом не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, предусмотренные Соглашением, что является существенным нарушением условий Соглашения в соответствии с пунктом 4.5 Соглашения и пунктом 4 части 3 статьи 20 Закон об особых экономических зонах в РФ;

Резидент не осуществляет деятельность, предусмотренную предметом Соглашения более 24 месяцев подряд с момента установления факта неосуществления деятельности (впервые зафиксировано фактическое отсутствие представителей Резидента по адресу его регистрации Актом плановой проверки исполнения резидентом особой экономической зоны условий Соглашения от 20.02.2020 № 16-ПП-2020), что является существенным нарушением условий Соглашения в соответствии с пунктом 4.5 Соглашения и пунктом 2 части 3 статьи 20 Закон об особых экономических зонах в РФ;

Уведомление об устранении выявленных нарушений от 28.01.2021 № 16Исх-560/ Резидентом не исполнено.

В соответствии с п.4.4 Соглашения Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Согласно п.5.2 Соглашения при досрочном прекращении действия Соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 Соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5.000.000 руб. и не менее 150.000 руб.

В связи с неоднократным и длительным неисполнением обязательств резидентом, истец настаивает на расторжении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

Факт нарушения резидентом обязательств по Соглашению подтверждён представленными истцом и третьим лицом документами.

На день проведения ответчиком никаких документов в обоснование нарушения условий Соглашения суду не представлено.

Доказательства уплаты штрафа отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере, установленном положениями ст.333.21 НК РФ с учётом положений ст.333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», ОГРН <***>, в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области, ОГРН <***>, штраф в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г.Дубны Московской области от 20.09.2017 г. № 47с-17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11.500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова