Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А67-1066/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1066/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачук А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линейное» на решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А67-1066/2024 по иску департамента лесного хозяйства Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линейное» (634009, <...>, кабинет 210, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить нарушения лесного законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Линейное» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2023, диплом об образовании.

Суд установил:

департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линейное» (далее – ответчик, общество «Линейное») с требованиями об обязании общества «Линейное» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,55 га, арендованной по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 17/09/20 от 31.01.2020, в порядке, предусмотренном Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества «Линейное» в пользу департамента судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.10.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Линейное» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что существенным значением в настоящем споре является факт, какую деятельность осуществлял ответчик на Ледовом лицензионном участке недр № 67 Каргасокского района Томской области и для каких целей заключался договор аренды № 17/09/20 от 31.01.2020; осуществляя вырубку лесных насаждений на спорном лесном участке ответчик осуществлял пользование недрами, поскольку добытый песок использовался для строительства площадки, необходимой для бурения скважины, расположенной на территории названного лицензионного участка недр, в связи с чем обязанность по компенсационному лесовосстановлению отсутствует; судом первой инстанции удовлетворены иные требования, отличные от заявленных истцом.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель общества «Линейное» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение департамента лесного хозяйства Томской области, департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом «Линейное» (арендатор) 31.01.2020 заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 17/09/20 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 6,5500 га, кадастровый номер 70:06:0100026:15181, местоположение: Российская Федерация, Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Тевризское участковое лесничество, урочище «Тевризское», квартал 368, части выделов 10, 13 (далее – спорный лесной участок).

Вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр и добыча полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, под объект: «Карьер песчаного грунта № 1 на Ледовом лицензионном участке № 67».

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора аренды).

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора арендатор обязан: осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации, и действует по 15 января 2035 года.

При анализе лесной декларации от 24.10.2020 и отчета об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за 2021 год, отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении (по форме № 1-ВЛ) за 2022-2023 гг., представленных обществом «Линейное», департаментом выявлен факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства, выраженный в невыполнении работ по компенсационному лесовосстановлению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений (6,55 га).

Полагая, что на основании статей 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и статьи 63.1 ЛК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ на момент возникновения обязанности у ответчика) у общества возникла обязанность выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений на арендованном лесном участке, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 61, 62, 63.1 ЛК РФ, положениями приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее – Правила № 1024), исходили из того, что по условиям договора лесной участок предоставлен для осуществления геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых, которые фактически ответчиком не производились; подтверждения проведения работ по компенсационному лесовосстановлению ответчиком не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых являются одним из видов использования лесов.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

При этом часть 2 названной нормы предусматривает различные виды воспроизводства лесов, к числу которых относится лесовосстановление.

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ (до 01.01.2019), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов; на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Аналогичное правило было закреплено в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (подпункт «а» пункта 4), и в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 (подпункт «а» пункта 4).

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ) ЛК РФ дополнен статьей 63.1, положения которой вступили в силу с 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что условиями договора аренды на ответчика возложена обязанность по лесовосстановлению; на лесном участке в период с марта по июнь 2021 года ответчиком осуществлена вырубка лесных насаждений на площади 6,55 га; добытый песчаный грунт на спорном участке согласно актам от 31.03.2021, 06.04.2021, 30.06.2021 использовался для выполнения комплекса работ по строительству объекта: «Площадка скважины № 20 Ледовой площади» в Каргасокском районе Томской области, ответчик использовал карьер, расположенный на спорном лесном участке, для добычи песчаного грунта, собственно работ по геологическому изучению недр на спорном лесном участке не производилось, вследствие чего пришли к аргументированному выводу о том, что предусмотренная частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ обязанность по лесовосстановлению в данном случае возлагается на общество «Линейное».

Аргумент кассационной жалобы об осуществлении вырубки лесных насаждений на спорном лесном участке в целях пользования недрами, в связи с чем обязанность по компенсационному лесовосстановлению отсутствует, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку по смыслу пункта 2 части 7 статьи 63.1 ЛК РФ, статья 63.1 ЛК РФ не распространяется на случаи геологического изучения недр, но распространяется на иные виды использования, которые перечислены в части 1 статьи 43 ЛК РФ, то есть разведку и добычу полезных ископаемых. Исключение составляет случай, когда рубка осуществляется в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведкой и добычей полезных ископаемых без предоставления лесных участков, без установления сервитута (часть 5 статьи 43 ЛК РФ, пункт 1 части 7 статьи 63.1 ЛК РФ).

В настоящем деле судами установлено, что по условиям договора лесной участок предоставлен ответчику в целях использования лесов не только для выполнения работ по геологическому изучению недр, но и для разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Целью использования спорного лесного участка согласно лицензии № 01468 являлось не только геологическое изучение, но и разведка и добыча полезных ископаемых участка недр, а разработанный на спорном лесном участке карьер не является неотъемлемой технологической частью объектов для осуществления работ по геологическому изучению недр, иное ответчиком не доказано.

Из статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых представляют собой самостоятельные виды пользования недрами.

Как установил суд апелляционной инстанции, из пунктов 1.2, 1.3 договора лесной участок предоставлен ответчику для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезный ископаемых, под объект: «Карьер песчаного грунта № 1 на Ледовом лицензионном участке № 67». Согласно лесной декларации от 24.10.2020, арендатор с 01.01.2021 по 31.12.2021 использует леса по договору аренды для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. В разделе III «Мероприятия, связанные с использованием лесов» Отчета об использовании лесов общество указывает, что с целью строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, была осуществлена заготовка древесины (всего 6,55 га). Ответчик использовал карьер, расположенный на спорном лесном участке, для добычи песчаного грунта, работ по геологическому изучению недр на спорном лесном участке не производилось.

Таким образом, спорная деятельность общества «Линейное» на арендуемом лесном участке в своей совокупности не подпадает под исключение, приведенное в пункте 2 части 7 статьи 63.1 ЛК РФ.

Как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.03.2024 № 304-ЭС23-22274, освобождение от лесовосстановления находится в балансе с государственной задачей по поиску и оценкой запасов полезных ископаемых. Коллегия отметила, что в ситуации, когда лесные участки предоставлены в том числе и для разведки, добычи полезных ископаемых, а для проведения данных работ арендатор провел предшествующее им геологическое изучение недр, но впоследствии отказался от дальнейшего освоения участка, является ошибочным вывод о рубке лесных насаждений только для геологического изучения недр.

Ответчик в кассационной жалобе и ранее в письменных пояснениях неоднократно отмечал, что добытый на спорном лесном участке песок в дальнейшем использовался в целях геологического изучения недр (но за пределами данного участка), вследствие чего полагает, что вид использования участка может быть определен в качестве геологического изучения недр.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции учел отсутствие доказательств невозможности добывать песок для строительства площадки скважины на ином земельном (лесном) участке (при отсутствии корреспондирующей обязанности по проведению работ по компенсационному лесовосстановлению) либо приобретать его у третьих лиц.

Настаивая в кассационной жалобе на том, что вырубка деревьев на спорном лесном участке непосредственно связана с бурением поисково-оценочной скважины, ответчик неверно толкует нормы материального права, которые учитывают не конечную (итоговую), а непосредственную (первичную) цель использования лесного участка, которой в рассматриваемом случае является именно добыча песка из недр в целях его промышленного использования.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, дальнейшее использование песка для строительства площадки скважины в данном случае не имеет правового значения. Иное толкование закона означало бы освобождение лесопользователя от обязанности по лесовосстановлению не только в случае рубки лесных насаждений в целях геологического изучения недр, но и осуществления такой рубки в целях создания любых объектов, имеющих лишь опосредованное отношение к геологическому изучению. При этом, по общему правилу, у такого лесопользователя отсутствует обязанность по компенсационному лесовосстановлению на том участке, где непосредственно ведутся геологические работы. Предоставление ему аналогичной льготы и в отношении тех лесных участков, где такие работы не осуществляются, но выполняются иные работы, в том числе необходимые для последующего выполнения геологического изучения, приводит к неоправданно расширительному толкованию закона, нарушению баланса интересов сторон, особенно принимая во внимание, что истцом иск заявлен в публичных интересах, направленных на сохранение лесов как национального достояния граждан России.

Оснований не согласиться в данными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции удовлетворены иные требования, отличные от заявленных истцом, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,55 га, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», которое утратило силу с 01.09.2022, в связи с утверждением постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897. Указание судом действующего нормативного правового акта вместо заявленного истцом недействующего не может расцениваться в качестве выхода за пределы заявленных требований.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на ее подателя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1066/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Т.А. Зиновьева


Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова


ФИО1