Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-33333/2022

099/2023-50019(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33333/2022 Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной воды в размере 9 876 484 руб. 37 коп. и пени по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца - представитель, Сафин Р.Р.; по доверенности от24.08.2022г., от ответчика - представитель, Зарипова Г.Н., по доверенности от 25.01.2022г.; УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной воды в размере 9 876 484 руб. 37 коп. и пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истцом в судебное заседание представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени в сумме 373 338 руб. 89 коп. Данное ходатайство о частичном уменьшении исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание представил письменное признание исковых требований, которое принято арбитражным судом.


В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 45 договора по транспортировки сточных вод № 110321 от 10 марта 2021г. предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, предусмотрена уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате услуг по транспортировке сточных вод за июль, август и сентябрь 2022г., ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, что признается им, истцом за период с 02.10.2022г. по 25.12.2022г. на сумму долга начислена неустойка в размере 373 338 руб. 89 коп.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела


первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 373 338 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, абз. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае признания ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в размере семидесяти процентов от суммы оплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что истцом платежным поручением № 2892 от 24.11.2022г. оплачена госпошлина в сумме 75 052 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 10 467 руб., то госпошлина подлежит распределению в следующем порядке – 3 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с признанием иска, а 71 912 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять. Признание иска принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) 373 338 руб. 89 коп. неустойки и 3 140 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) из федерального бюджета 71 912 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 5:56:12Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич