Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А71-9873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9873/2022
г. Ижевск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 09.06.2022 №18017/22/202588 о возбуждении исполнительного производства №37210/22/18017-ИП и возвращении денежных средств, удержанных в рамках данного исполнительного производства, а также о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022 №37210/22/18017-ИП, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, и заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва

в присутствии представителей

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

от судебного пристава – исполнителя: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022;

от административного ответчика и заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (далее МУП СпДУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) от 09.06.2022 №18017/22/202588 о возбуждении исполнительного производства №37210/22/18017-ИП и возвращении денежных средств, удержанных в рамках данного исполнительного производства, а также о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022 №37210/22/18017-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» г. Ижевск на основании исполнительного листа ФС №034934287 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-19177/2019.

Определениями суда от 04.07.2022, 13.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (далее заинтересованное лицо).

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.

Административный ответчик и заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились. Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, 06.06.2022 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило заявление ООО СК «Газпром страхование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №034934287 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №37210/22/18017-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 70 720 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование», г. Москва.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении должнику указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов.

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18017/22/226099 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в пользу физических и юридических лиц на сумму задолженности по исполнительному производству в размере 70 720 руб. и 10 000 руб. исполнительский сбор.

Платежными поручениями от 04.07.2022 №14514 от 04.07.2022 №17388 с депозитного счета УФССП по УР на счет ООО СК «Газпром страхование» и УФК по УР (УФССП по УР) были перечислены денежные средства в размере 70 720 руб. и 10 000 руб. соответственно.

29.06.2022 постановлением судебного пристава в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 №18017/22/202588, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022 №18017/22/209175, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022 №18017/22/226099 были внесены изменения, касаемые неверного указания номера дела Арбитражного суда Удмуртской Республики, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №034934287 от 18.04.2022, вместо «А71-19177/2019», было указано «А71-5947/2019».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 09.06.2022 №18017/22/202588 о возбуждении исполнительного производства, и необоснованно удержаны в рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом на основании исполнительного документа, согласно которому МУП СПдУ не является стороной (ответчиком) по делу №А71-5947/2019 в пользу взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем оно является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, действия судебного пристава – исполнителя по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 80 720 руб., также являются незаконными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с тем, что исполнительный лист соответствовало всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 09.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №37210/22/18017-ИП. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения истек, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника. 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ:

1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3)истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статье 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7)не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8)исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе:

а)для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б)для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в)для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6)резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 4 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства требований, а также требований, предъявляемых к исполнительным документам, постановлениям, выносимым в рамках исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №034934287 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 №87373/18/18021-ИП.

Исполнительный документ полностью соответствовал всем предъявляемым к нему статьей 13 Закона об исполнительном производстве требованиям. Иного заявителем не доказано.

При этом Законом об исполнительном производстве и Законом судебных приставах не предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя по проверке законности сведений, указанных в исполнительном документе.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом на основании исполнительного документа, согласно которому МУП СПдУ не является стороной (ответчиком) по делу №А71-5947/2019 в пользу взыскателя ООО СК «ВТБ Страхование», судом отклоняется, поскольку постановлением судебного пристава от 29.06.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 №18017/22/202588, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022 №18017/22/209175, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022 №18017/22/226099 были внесены изменения, касаемые неверного указания номера дела Арбитражного суда Удмуртской Республики, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №034934287 от 18.04.2022, вместо «А71-19177/2019», было указано «А71-5947/2019».

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава - исполнителя не имелось. Следовательно, судебный пристав - исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника МУП СПдУ.

Принятое судебным приставом - исполнителем постановление не может само по себе рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права. Незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению постановления о назначении административного наказания, что свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что согласно оспариваемому постановлению судебным приставом-исполнителем были совершены меры принудительного взыскания денежных средств, находящихся на расчетном счете общества, что негативным образом отразилось на финансовом состоянии общества, судом отклоняется, поскольку положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в действиях судебного пристава – исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава – исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Требование МУП СПдУ удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022 №37210/22/18017-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлены статьями 39-40 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст.69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Заявление заявителя о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу упомянутых выше норм безусловным основанием для приостановления исполнительного производства от 09.06.2022 №37210/22/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-19177/2019.

Кроме того, с учетом того, что требования заявителя, рассмотренные в рамках настоящего дела (о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 №37210/22/18017-ИП) признаны судом необоснованными, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено иных доводов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства и не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 09.06.2022 №18017/22/202588 о возбуждении исполнительного производства №37210/22/18017-ИП и возвращении денежных средств, удержанных в рамках данного исполнительного производства, отказать.

2.В удовлетворении заявленного требования о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022 №37210/22/18017-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» г. Ижевск на основании исполнительного листа ФС №034934287 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-19177/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина