Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-77632/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77632/19-131-763
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения от 20 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2009)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯТА" (адрес: 107113 МОСКВА ГОРОД ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 1-Й ДОМ 15СТРОЕНИЕ 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 85 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯТА" о взыскании штрафа в размере 85 000 руб. 00 коп. о договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 003-16/ФМСК (МЖА) от 14.01.2016г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.04.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просит отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 81 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 003-16/ФМСК (МЖА) от 14.01.2016г., дополнительное соглашение к нему от 29 декабря 2016 г. № 003-16/ФМС'К (МЖА)(1), Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 г. №003-16/ФМСК (МЖА)(1), в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016г. № 003-16/ФМСК (МЖА) Перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Отправитель обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик по заявкам Отравителя осуществляет оказание следующих Услуг: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отравителя, включаемых в состав поездов формирования перевозчика; оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров; организует прочие отправки (порожние, в/из ремонта) и другие) вагонов Отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 г. № 003-16/ФМСК (МЖА)(1), Исполнитель за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузо-разгрузочных, работ с филиалом Исполнителя или владельцем инфраструктуры потребовать, а Заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 4.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 г. № 003-16/ФМСК (МЖА)(1), Исполнитель за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Заказчиком в спецификации, вправе потребовать, а Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 4.11. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 г. № 003-16/ФМСК (МЖА)(1), Исполнитель за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, вправе потребовать, а Заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 4.12. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 г. № 003-16/ФМСК (МЖА)(1), Исполнитель за провоз мелких домашних животных, не указанный в заявлении (заявке) и спецификации как перевозка багажа и грузобагажа на особых условиях, а также за провоз излишней ручной клади вправе потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п.4.13 Договора, в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 г. №003-16/ФМСК (МЖА) (1), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком установленных пунктом 2.3 настоящего Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12 настоящего Порядка) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств.

В результате проведенных сотрудниками региональных отделений Центра внутреннего аудита проверок в октябре, ноябре, декабре 2018 были выявлены нарушение Отправителем условий пункта 4.9, 4.12,4.13 Договора. Данные факты нарушений подтверждаются актами проверки ЛУ-4 фпк: Приложение №1.

По указанным нарушениям, Истцом была выставлена претензия от 21.01.2019 г. №Исх-771/ФПКФМоск о наличии штрафа в размере 75 000 рублей и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Вместе с тем, Ответчик, ООО «ЯТА» требования претензии удовлетворил частично в размере 20 000 рублей (по акту №А 127392)

В результате проведенных сотрудниками региональных отделений Центра внутреннего аудита проверок исполнения обязательств по Договору в декабре 2018 года, было выявлено нарушение Отправителем условий пункта 4.10,4.11 Договора. Данные факты нарушений подтверждаются актами проверки ЛУ-4 фпк: Приложение №2.

Истцом была выставлена претензия от 15.02.2019 г. №Исх-2706/ФПКФМоск о наличии штрафа в размере 30 000 руб. и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако, Ответчик ООО «ЯТА» оставило претензию без рассмотрения. Таким образом, общая сумма штрафной неустойки составляет 81 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка не можетбыть принят во внимание, ввиду следующего.

Ответчик указывает на финансовое требование №исх-19470/ФПКФМоск и акты формы лу-4 №А 126903 и №А139509.

Вместе с тем исковые требования заявлены в отношении финансовых требований №Исх-771/ФПКФМоск от 21.01.2019г., №Исх-2706/ФПКФМоск от 15.02.2019 г., а также в отношении иных актов.

Довод об окончании действия договора также не может быть принят во внимание, так как сторонами 29 декабря 2017 г. заключено дополнительное соглашение №003-16/ФМСК/МЖА (3) к Договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №003-16/ФМСК (МЖА).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания идействует по 31 декабря 2018 г.

Как указывает Ответчик, акт №А127392 от 05.11.2018г. оплаченООО «ЯТА» в досудебном порядке.

С указанным, Истец согласен и при подаче искового заявления учел оплату по платежному поручению в размере 20 000 руб., что следует из самого текста искового заявления.

Общая сумма искового заявления, с учетом оплата по актам №А138246 от 23.11.2018г., №А127106 от 24.11.2018г., №А127110 от 25.11.2018г., №А127147 от 25.11.2018г., составляет 81 000 руб., в случае не оплаты указанного выше акта, сумма искового заявления составляла бы 105 000 руб.

Акт №А 127698 от 05.11.2018 г. приложен ошибочно.

Акт№154526от 15.11.2018 г. В соответствии с п.2.3.4 Договора, для оформления перевозочного документа на перевозку грузобагажа Отправитель обязуется предоставить обобщенную спецификацию с указанием наименования и массы грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и отсутствии мест грузобагажа массой более 500 кг, заверенную подписью лица, ответственного за правильность погрузки, пожарную безопасность, размещение и оформление, и печатью Заказчика (пункт 2.3.4. Договора).

Согласно п.2.3.10 Договора, Отправитель обязуется обеспечить у сопровождающих вагон лиц спецификацию на перевозимый грузобагаж.

Между тем, пункт 203 Правил перевозок предусматривает, что при возникновении необходимости перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях пассажир, отправитель обращается в подразделение перевозчика с письменным заявлением об организации такой перевозки и заключении договора об организации перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях не менее чем за 20 дней до начала перевозки. В заявлении указываются следующие сведения: наименования станций отправления и назначения, наименования отправляемого багажа, грузобагажа, размеры и примерный вес, вид упаковки, состояние багажа, грузобагажа, особые требования при перевозке.

В багажной, грузобагажной квитанции делается отметка: "Перевозка на особых условиях".

Таким образом, Отправитель, полагая, что спорный предмет может быть перевезен Исполнителем на особых условиях во исполнение пункта 203 Правил перевозки должен был обратиться в подразделение Перевозчика с письменным заявлением об организации такой перевозки и заключении договора об организации перевозки такого грузобагажа на особых условиях с указанием в заявлении наименования грузобагажа, его параметров, а также особых требований при перевозке.

После чего, по смыслу пункта 2.2.5. Приложения № 1 к Договору Исполнитель обязуется в соответствии со статьей 23 Устава и пунктом 203 Правил перевозок делать в грузобагажной квитанции отметку «Перевозка на особых условиях» в случае перевозки Заказчиком: мелких домашних животных при наличии соответствующих ветеринарных документов.

Однако, с отдельным письменным заявлением об организации такой перевозки и заключении договора об организации перевозки такого грузобагажа на особых условиях от Ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 166 Правил перевозки пассажиров,багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473 (Правила перевозки), к перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы, весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг и размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.

Глава XVIII Правил перевозки, определяет общие условия для перевозки грузобажа не зависимо от его способа, так норма определяющая способы отправки грузобагажа так же содержится в данной главе.

А именно, в соответствии со статьей 163 Правил перевозки пассажиров грузобагажа, перевозка грузобагажа осуществляется но вагонным и отправками и отдельными местами по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона.

Глава XXIII, устанавливает особенности первозки грузобагажа поваганными отправками, вместе с тем не исключая соблюдения общих условий перевозки грузобагажа.

Таким образом, норма об ограничении перевозки грузобагажа весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг, и размером не более 300 см, установленная в п. 166 Правил перевозки грузобагажа, применима как к повагонной отправке, так и к перевозке отдельными местами по одному перевозочному документу.

Одновременно, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик никак не опровергает сам факт нарушений, отраженных в актах ЛУ-4фпк.

Относительно акта №А 136740 от 20.12.2018 г.

Согласно п.2.3.10 Договора, Отправитель обязуется обеспечить у сопровождающих вагон лиц спецификацию на перевозимый грузобагаж.

Вместе с тем, как следует из текста акта, на момент проверки у сопровождающих лиц отсутствовала спецификация на перевозимый грузобагаж, так как проверке предъявлена спецификация по маршруту следования ст.Нерюнгри-ст.Москва перевозочный документ АЖ388305. На текущую перевозку отсутствовала необходимая документация

Вместе с тем, в самом акте указано, «ревизия поезда №983, перевозочный документ АЖ 331074».

Исходя из содержания перевозочного документа АЖ 331074, дата отправления поезда 19.12.2018 г.

Таким образом, материалами дела, опровергается позиция ответчика по спорному акту.

На момент подачи искового заявления у истца отсутствовала информация об оплате актов №А138246 от 23.11.2018г., №А127106 от 24.11.2018г., №А127110 от 25.11.2018г., №А127147 от 25.11.2018г.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Определяя ко взысканию с ответчика сумму штрафа, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиями неисполнения обязательств должником, а также чрезмерно высокий размер штрафа. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа до суммы 59 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784,785, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 59 500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 240 (Три тысячи двести сорок) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 160 руб., уплаченную по платежному поручению № 2048876 от 12.10.2018г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова