Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А48-9555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9555/2021
г. Орёл
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (603081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БитПолимер" (303930, Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 38, оф. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 в сумме 6 465 000 руб., неустойки за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 в сумме 1 384 982 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 21.01.2022 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.04.2022, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее также – истец, ООО «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БитПолимер» (далее также ответчик, ООО «БитПолимер») задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 в сумме 6 465 000 руб., неустойки за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 в сумме 1 711 465 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 21.01.2022 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 19.01.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 в части внесения оплаты за приобретенное имущество и основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени, проведения которого был извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факта просрочки исполнения обязательств по оплате имущества, возражал против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций по договору, мотивируя тем, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020, изменяющее порядок оплаты цены недвижимого имущества с 31.12.2020 на 01.05.2021, по мнению ответчика, с учетом дополнительного соглашения у истца возникло право на начисление неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате цены договора с 02.05.2021.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на заявление не представило.

Судом рассматривается дело по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ООО «Ресурс» (продавец) и ООО «БитПолимер» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество (далее - имущество), состоящее из:

- земельный участок, кадастровый номер: 57:03:0060101:184, общей площадью 42804 +/-144 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, район Хотынецкий, пгт. Хотынец, ул. Промышленная;

- подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер: 57:25:0040203:327, назначение: нежилое, протяженность: 348 м; адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Промышленная;

- подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер: 57:03:0040203:1580, назначение: нежилое, протяженность: 449 м; адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Промышленная.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора (цена приобретаемого имущества) составляет - 9 380 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 63 333 руб. 33 коп. и состоит из:

- цена земельного участка была определена в 9 000 000 руб.;

- цена подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 57:25:0040203:327 была определена в 180 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 30 000 руб.;

- цена подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 57:03:0040203:1580 была определена в 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 33 333 руб. 33 коп.

Цена договора (цена приобретаемого имущества) является окончательной и изменению не подлежит (п.3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.02.2020.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата цены земельного участка осуществляется покупателем в следующем порядке:

1 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение 5 (пяти): рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю;

3 000 000 руб., покупатель оплачивает продавцу не позднее 15 апреля 2020 года;

5 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до 31 декабря 2020 года включительно.

Оплата цены подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером57:25:0040203:327 и подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером57:03:0040203:1580 осуществляется покупателем в следующем порядке:

- 380 000 руб., покупатель оплачивает продавцу до 31 декабря 2020 года включительно.

Во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.02.2020, продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. Промышленная на основании актов приема-передачи от 11.03.2020, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатями сторон (л.д. 119-128).

Государственная регистрации права собственности на сооружения произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 11.03.2020 за номерами: 57:03:0040203:1580-57/058/2020-4, 57:25:0040203:327-57/058/2020-4; на земельный участок 11.03.2020 за номером: 57:03:0060101:184-57/058/202-6, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.02.2020 (л.д. 22).

Как указал истец, ответчик за период с 05.03.2020 по 24.06.2021 в счет стоимости имущества произвел оплату на общую сумму 2 915 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-35).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих финансовых обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.02.2020, истцом направлена в его адрес досудебная претензия от 01.09.2021 (л.д. 45-52), содержащая требование оплаты задолженности по указанному договору, которая получена ответчиком 08.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60305763004329.

Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом проверен расчёт задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, факт просрочки исполнения обязательств по оплате цены приобретаемого имущества не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате цены приобретаемого имущества в сумме 6 465 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 в сумме 1 711 465 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, продавец вправе требовать оплату неустойки в размере 0,05% (ноль целых и пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Исходя из указанных условий договора ООО «Ресурс» исчислило пени в сумме 1 711 465 руб. за период с 19.03.2020 по 20.01.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций представил в материалы дела светокопию дополнительного соглашения от 21.12.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020, изменяющего порядок оплаты цены недвижимого имущества с 31.12.2020 на 01.05.2021. По мнению ответчика, с учетом дополнительного соглашения у истца возникло право на начисление неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате цены договора с 02.05.2021.

При этом ответчиком не представлен оригинал спорного дополнительного соглашения от 21.12.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, определениями суда от 20.01.2022, 17.02.2022, 29.03.2022, 12.04.2022 суд предлагал ответчику представить оригинал дополнительного соглашения от 21.12.2020, а также переписку сторон по вопросу обсуждения условий и заключения указанного соглашения.

Вышеуказанные определения суда ответчиком не исполнены, испрашиваемые судом сведения, как и оригинал дополнительного соглашения от 21.12.2020 не представлены.

Истец отрицает факт заключения и подписания дополнительного соглашения от 21.12.2020 между сторонами.

В опровержение заявления истца, ответчиком представлен скриншот электронного письма направленного 05.04.2021 ФИО3 с указанием на то, что во вложении письма находится подписанное дополнительное соглашение со стороны ООО «Ресурс».

Между тем, такие доказательства в качестве обоснования заключения указанного дополнительного соглашения в отсутствие его оригинала не могут быть приняты судом.

Как видно из условий договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.02.2020 адресом электронной почты истца является «form-2011@yandex.ru», в то время как в представленной на обозрение суду переписке указаны адреса электронной почты «mkulikova@oilegroup.com» и «esorokina@oilegroup.com», при этом отправителем значится ФИО3. Однако, согласно документов ООО «Ресурс» (формы СЗВ-М и отчеты об их принятии), сотрудника с такими именем и фамилией у истца не значится. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В связи с чем, по мнению суда, истец опроверг заявленный довод ответчика о наличии дополнительного соглашения, потому он не может быть принят во внимание.

Суд также полагает необходимым отметить, что вышеуказанный довод ответчика был заявлен при подаче отзыва на исковое заявление еще в 06.12.2021. При этом, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, и по причине необходимости представления оригинала указанного дополнительного соглашения от 21.12.2020, который в итоге так и не был представлен, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о его заключении (с момента заявления доводов и до принятия итогового решения прошло более 5 месяцев).

Доводы ответчика о недостоверности расчета неустойки судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку истцом произведен расчет неустойки относительно просрочки платежа с учетом всех платежей ответчика.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате цены приобретаемого имущества подтверждается материалами дела.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате цены приобретаемого имущества, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 и обстоятельствам дела.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 в сумме 1 711 465 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 711 465 руб. за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 с начислением пени с 21.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 8 176 465 руб., из которых: задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 в сумме 6 465 000 руб., неустойка за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 в сумме 1 711 465 руб., дальнейшее начисление неустойки следует производить начиная с 21.01.2022 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 64 170 руб. (п/п от 08.10.2021, № 112). Поддерживаемый истцом размер исковых требований на дату вынесения решения составил 8 176 465 руб., что соответствует размеру государственной пошлины в сумме 63 882 руб. Иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 63 882 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика. При этом, государственную пошлину в сумме 288 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БитПолимер" (303930, Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 38, оф. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (603081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 19.02.2020 в сумме 6 465 000 руб., неустойки за период с 19.03.2020 по 20.01.2022 в сумме 1 384 982 руб. 50 коп., дальнейшее начисление неустойки производить начиная с 21.01.2022 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 250 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (603081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 920 руб., излишнее оплаченную на основании платежного поручения № 112 от 08.10.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин