Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-253049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253049/2022-83-1381
13 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1381), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МСПЦ" (ИНН <***>) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа АО "ПОЧТА РОССИИ" от договора № 32110031904 от 22.04.2021, об обязании принять товар по договору.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1/МСПЦ/2023 от 06.02.2023, ФИО3 на основании доверенности № 2/МСПЦ/2023 от 06.02.2023.

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности 19.10.2021

У С Т А Н О В И Л:

АО "МСПЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" о признании недействительным одностороннего отказа АО "ПОЧТА РОССИИ" от договора № 32110031904 от 22.04.2021, об обязании принять товар по договору № 32110031904 от 22.04.2021 в количестве 14 880 единиц.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В частности, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора № 32110031904 от 22.04.2021, ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор № 32110031904 на поставку многооборотной тары (по графику) (далее, также –Договор).

Согласно п. 1.1 Договора его предметом является поставка многооборотной полимерной тары. Общая цена Договора 122 191 584 рубля. В соответствии с п. 2.1 Договора срок поставки урегулирован графиком поставки товара (приложение № 2 к Договору).

02.11.2022 со стороны Покупателя в адрес Поставщика было направлено Уведомление исх.№А6-АУО-02/599-Л об одностороннем отказе от исполнения Договора. В данном уведомлении, в качестве основания для отказа от договора, ответчиком указывается на нарушение истцом графика поставки товара, а также поставке товара ненадлежащего качества.

Как следует из содержания иска, истец не оспаривает факт нарушения графика поставок (в период с 22.04.2021 по 10.10.2021), вместе с тем, связывает это с поведением ответчика, в частности с задержкой утверждения дизайна товара последним.

Материалами дела подтверждается факт нарушения графика поставок истцом по договору. Представленный ответчиком расчет сроков нарушения поставок по договору (приложение № 2 к отзыву) истцом документально не опровергнут.

При этом, суд отклоняет довод истца о том, что данные нарушения графика поставок связаны со сроками утверждения дизайна ответчиком. В приложениях №1-3 к Техническому заданию стороны Договора при его заключении согласовали внешние параметры товара (многооборотной тары). Ссылка истца в этой части на иной договор № 327/2017 от 05.06.2017 также не имеет правового значения, т.к. взаимоотношения сторон связаны условиями Договор № 32110031904 от 22.04.2021. И именно в рамках исполнения данного Договора ответчиком заявлен от договора, который и оспаривается в рамках настоящего иска.

Доказательств внесения изменений и дополнений в условия Договора, с порядке ст. 11.2 Договора, суду не представлено.

В связи с тем, суд усматривает нарушение истца в исполнении Договора (в частности п. 4.1).

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается (и не оспаривается истцом) многократные нарушения истцом графика поставок по Договору.

Данное нарушение является основанием для отказа от договора в порядке ст. 12.2. Договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из анализа сложившейся судебной практики заинтересованным является лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, между тем, истцом подобных доказательств не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, отказ от исполнения Договора обоснован и принят в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах оснований для признании недействительным одностороннего отказа АО "ПОЧТА РОССИИ" от договора № 32110031904 от 22.04.2021 (уведомление от 02.11.2022 (исх.№А6-АУО-02/599-Л) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об отказе получено истцом 09.11.2022, соответственно отказ ответчика от принятия товара, после отказа от договора является законным и обоснованным.

В связи с чем, заявленное требование истца об обязании ответчика принять товар по Договору в количестве 14 880 ед. (после расторжения Договора) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 153, 166, 167, 168, 170, 309, 310, 420, 422, 450.1, 523 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин