Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-342867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 342867/19-67-1711
г. Москва
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 17 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (121471, Москва город, улица Рябиновая, дом 26, строение 10, этаж 2,офис 2-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые буровые технологии" (692509, <...>, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 558 366,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.11.2019; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.01.2020; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые буровые технологии" о взыскании неотработанного аванса по договору от 21.08.2019 №ТГ/ДВ/СУБ-14 в размере 2 550 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 30.12.2019 в размере 8 366 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 550 000 руб. с 30.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (Истец) и ООО «НБТ» (Ответчик) 21.08.2019 г. был заключен договор подряда №ТГ/ДВ/СУБ-14 (далее Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» платежным поручением №10738 от 04.11.2019г. была перечислена денежная сумма в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек включая НДС 20%, согласно приложению №1 к Договору.

26.11.2019 г. от ООО «НБТ» в адрес ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» поступило письмо (исх. №154 от 20.11.2019 г.) об увеличении стоимости выполнения работ по Договору на 50%, что является существенным изменением условий Договора и неприемлемо для ООО «ПО «ТРАНСГАЗ», о чем было сообщено в письме ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» №И-ТГ/02.12.2019/529 от 02.12.2019 г.

После получения денежных средств и до настоящего момента ООО «НБТ» не приступило к выполнению работ. Обязательства по выполнению работ не исполнены, обстоятельств, препятствующих исполнению договора не представлено.

Уведомлением ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» №И-ТГ/06.12.2019/569 от 06.12.2019 года в связи с нарушением ООО «НБТ» условий договора и руководствуясь действующим законодательством (ст.717 ГК РФ) и п. 10.1 Договор был расторгнут 06.12.2019 года (ООО «НБТ» вх.№56 от 06.12.2019 года).

Все обязательства, предусмотренные п.3 Договора ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» выполнены, для ООО «НБТ» были созданы все возможности для исполнения Договора.

ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» №И-ТГ/12.12.2019/591 от 12.12.2019г. в адрес Ответчика направило досудебную претензию, в ответ Ответчик исх. письмом № 159 от 18.12.2019г. сообщил об отсутствии возможности вернуть денежные средства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве отклоняются судом, так как не содержат доказательств выполнения работ по горизонтальному направленному бурению по договору от 21.08.2019 №ТГ/ДВ/СУБ-14. Доказательств покупки бетонитовой глины и полимеров по сцецификации №1 к Договору подряда №ТГ/ДВ/СУБ-14 от 21.08.2019 на средства истца также не представлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств по договору от 21.08.2019 №ТГ/ДВ/СУБ-14 в размере 2 550 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 30.12.2019 в размере 8 366 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 550 000 руб. с 30.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 30.12.2019 в размере 8 366 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 550 000 руб. с 30.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые буровые технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" сумму неотработанного аванса по договору от 21.08.2019 №ТГ/ДВ/СУБ-14 в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 30.12.2019 в размере 8 366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 550 000 руб. с 30.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 792 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев