Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А13-794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-794/2024
город Вологда
12 марта 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левада» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 036344602, выданного 14.11.2023 Арбитражным судом Вологодской области, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному листу серии ФС № 036344602 - общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», в качестве соответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Левада» (далее – общество, ООО «Левада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 036344602, выданного 14.11.2023 Арбитражным судом Вологодской области.

Определением суда от 29 января 2024 года в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

В заявлении общество сослалось на отсутствие у судебного пристава-исполнителя предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве заявленные требования не признал, указав на то, что исполнительный лист предъявлен в Службу судебных приставов судом без заявления взыскателя и реквизитов расчетного счета взыскателя для перечисления суммы взысканного долга, возвращение исполнительного листа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления для принудительного исполнения.

Управление и общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс») отзывов по делу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области, принятого 25 сентября 2023 года в порядке упрощенного производства по делу № А13-9323/2023, 14.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 036344602 на взыскание с ООО «Спецтранс» в пользу ООО «Левада» задолженности в сумме 650 000 руб., а также 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству общества от 14.11.2023 указанный исполнительный лист направлен судом в Службу судебных приставов.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное пунктом 1 части первой статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что к предъявленному исполнительному документу заявление взыскателя не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, требования судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку исполнительный лист серии ФС № 036344602 направлен для принудительного исполнения судом, что исключает такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие заявления взыскателя.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части первой статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. Указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть вторая статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части пятой статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части третьей статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части первой статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения статьи 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Судом установлено, что ООО «Левада» 14.11.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А13-9323/2023 и направлении исполнительного листа в Службу судебных приставов.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Вологодской области, 16.11.2023 суд в адрес Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области заказным письмом (почтовый идентификатор 16000989244243) направил исполнительный документ ФС № 036344602, выданный 14.11.2023 по делу № А13-9323/2023.

Данные документы получены адресатом 18.11.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте акционерного общества «Почта России» в разделе по отслеживанию отправлений.

Направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом в Службу судебных приставов при отсутствии заявления взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, по основанию, указанному в оспариваемом постановлении, оно не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие реквизитов расчетного счета взыскателя в данном случае также не может быть принята, поскольку указание таких реквизитов предусмотрено в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подаваемом взыскателем при самостоятельном направлении исполнительного документа в Службу судебных приставов.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что общество имеет возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, в данном случае подлежит отклонению, как не влияющий на правомерность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Левада» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036344602, выданному Арбитражным судом Вологодской области 14.11.2023 по делу № А13-9323/2023.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова