Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А42-9139/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9139/2020

«02» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной - после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании незаконным решения от 18.09.2020 № 5049А об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 47, офис 12, город Мурманск, Мурманская область, 183032

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - 19.01.2021, 26.01.2021 - ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 06.03.2020 № 51 А А 1228491, удостоверение адвоката

от ответчика - 19.01.2021, 26.01.2021 - ФИО4, доверенность от 30.12.2020 № 09.1-12/041832, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5, доверенность от 23.12.2020 № 14-11/040651, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования

от третьего лица - 19.01.2021 - ФИО6, доверенность от 01.10.2019 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 по 26 января 2021 года.



установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, <...>) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик), в котором просит признать незаконным решение от 18.09.2020 № 5049А об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» (далее - ООО «Медиа Альянс»); обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав ООО «Медиа Альянс» путём внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении полномочий генерального директора ФИО7 и возложении полномочий на генерального директора ФИО2 на основании представленных документов (по заявлению по форме Р14001 от 11.09.2020).


В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее.

Решением от 18.09.2020 № 5049А Инспекция отказала ООО «Медиа Альянс» в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием для внесения изменений явилось прекращение полномочий генерального директора ФИО7 и возложение полномочий на генерального директора ФИО2

Отказ в государственной регистрации изменений мотивирован тем, что:

- ФИО2 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Некоммерческого учреждения «Дом науки и техники» Мурманского отделения Российского союза НИОО (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - НУ «Дом науки и техники»);

- наличием за НУ «Дом науки и техники» задолженности, которая признана безнадёжной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица и исключением его 11.04.2019 из ЕГРЮЛ;

- не истечением трёх лет с момента исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ.

Между тем, как указывает заявитель, на момент исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ ФИО2 не являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, так как была уволена по собственному желанию 29.05.2017.

10.10.2017 ФИО2 обратилась в Инспекцию с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ, предоставив все необходимые документы в подтверждение прекращения её полномочий как директора НУ «Дом науки и техники» (ГРН 2175190197466 от 10.10.2019).

Ранее решением от 27.05.2020 № 3167А Инспекция в отношении ООО «Медиа Альянс» отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (прекращение полномочий генерального директора ФИО7 и возложение полномочий на ФИО2) со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Основанием для отказа послужила запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица - ООО «Сатурн-Сервис», в котором ФИО2 является учредителем (участником). Сведения в отношении причастности ФИО2 к НУ «Дом науки и техники» в указанном решении отсутствуют.

Таким образом, заявитель считает, что Инспекция, принимая решение от 18.09.2020 № 5049А, злоупотребляет своими полномочиями, заведомо зная о том, что ФИО2 уволена с должности директора НУ «Дом науки и техники».

Единственным способом внесения изменений в ЕГРЮЛ лицом, освобождённым от занимаемой должности, является обращение в налоговый орган с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме Р34001.

Помимо документов, подтверждающих увольнение, ФИО2 представила в Инспекцию сведения о том, что она более не занимает должность исполнительного органа НУ «Дом науки и техники». Однако, после обращения ФИО2 в налоговый орган с заявлением от 10.10.2017 Инспекция не инициировала проверок достоверности сведений о юридическом лице в части содержащихся сведений об исполнительном органе, предусмотренных пунктами 4.2.-4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Внося запись ГРН 2175190197466 от 10.10.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении НУ «Дом науки и техники» Инспекция фактически признала, что ФИО2 не является директором НУ «Дом науки и техники» согласно приказу от 29.05.2017.

На дату направления уведомления о предстоящем исключении юридического лица - 24.12.2018 ФИО2 уже несколько месяцев не являлась руководителем НУ «Дом науки и техники», в связи с чем данное обоснование не имеет юридического значения и не поставлено в зависимость от действий заявителя.

В отношении того, что 28.07.2017 в Инспекцию была представлена последняя отчётность за подписью ФИО2, заявитель указал, что электронно-цифровая подпись НУ «Дом науки и техники» находилась на рабочем компьютере, и в связи с отсутствием нового руководителя нанятый бухгалтер отправила налоговую отчётность с использованием данной подписи.

Запись в ЕГРЮЛ в отношении НУ «Дом науки и техники» о недостоверности сведений в отношении полномочий ФИО2 как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, в установленном законом порядке незаконной не признана. В связи с этим имеются основания полагать, что на момент направления уведомления о предстоящем исключении, а также на момент самого исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ ФИО2 его руководителем не являлась, а, следовательно, в отношении неё, а также ООО «Медиа Альянс» не может применяться подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Определением от 09.11.2020 суд принял заявление ФИО2 к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2020, обязав Инспекцию представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Одновременно указанным определением суд привлёк ООО «Медиа Альянс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Считая решение от 18.09.2020 № 5049А об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, законным и обоснованным, Инспекция указала, что в силу положений Закона № 129-ФЗ на заявителя возлагается обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является наличие у регистрирующего органа сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НУ «Дом науки и техники».

Также Инспекцией установлено, что НУ «Дом науки и техники» обладает признаками недействующего юридического лица, указанными в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем 24.12.2018 было принято решение № 2475 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

11.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2195190100268 о прекращении деятельности НУ «Дом науки и техники» как недействующего юридического лица, в связи с чем 22.05.2019 Инспекцией принято решение № 854, в соответствии с которым задолженность в сумме 33 306 руб. 81 коп., числящаяся за НУ «Дом науки и техники» на момент исключения, признана безнадёжной к взысканию.

03.10.2017 ФИО2 представила в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней как о руководителе НУ «Дом науки и техники» с приложением подтверждающих документов, на основании которых 10.10.2017 Инспекцией правомерно в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2175190197466 о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени НУ «Дом науки и техники». При этом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверки сведений о директоре НУ «Дом науки и техники».

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства, обязано сообщить об этом в регистрирующим орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В связи с тем, что в Инспекцию не поступало заявления по форме, утверждённой приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Кроме того, последняя отчётность, представленная НУ «Дом науки и техники» в Инспекцию 28.07.2017 (расчёт по страховым взносам за 2 квартал 2017 года) по телекоммуникационным каналам связи, содержит электронно-цифровую подпись, принадлежащую ФИО2 как директору НУ «Дом науки и техники».

Таким образом, учитывая наличие документально подтверждённой информации о том, что ФИО2 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НУ «Дом науки и техники», исключенного из ЕГРЮЛ 11.04.2019 с задолженностью, регистрирующим органом на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ правомерно принято решение от 18.09.2020 № 5049А об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Медиа Альянс».

Протокольным определением от 03.12.2020 суд отложил судебное разбирательство на 19.01.2021, предложив представителю заявителя направить адвокатский запрос относительно обстоятельств увольнения ФИО2 с должности директора НУ «Дом науки и техники», избрания нового директора, а также относительно подписания принадлежащей ФИО2 после её увольнения электронно-цифровой подписью (ЭЦП) расчёта страховых взносов за 2 квартал 2017 года, направленного НУ «Дом науки и техники» 28.07.2017 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи, в том числе относительно аннулирования ЭЦП.

14.01.2021 от представителя заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

19.01.2021 от Инспекции в суд поступило дополнение к отзыву на заявление, из которого следует, что числящаяся за НУ «Дом науки и техники» задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное социальное страхование начала образовываться с 1 квартала 2017 года, то есть в период руководства ФИО2

Также в период с 01.01.2017 по 10.10.2017 (дата внесения сведений о недостоверности) ФИО2 не обращалась в регистрирующий (налоговый) орган по вопросу сверки с бюджетом.

Таким образом, признаки недействующего юридического лица, а равно впоследствии признанная безнадёжной к взысканию задолженность возникли в период фактического руководства НУ «Дом науки и техники» ФИО2

Кроме того, 19.01.2021 от Инспекции в суд поступило ходатайство, в котором налоговый орган просил суд обязать ФИО2 представить в материалы дела заверенную копию трудовой книжки для установления периода трудовых отношений между ФИО2 и НУ «Дом науки и техники».

В судебном заседании 19.01.2021 представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на добросовестность действий заявителя.

Представитель ООО «Медиа Альянс» заявленные ФИО2 требования поддержал, указав, что ООО «Медиа Альянс» осуществляет деятельность в сфере радиовещания, в которой ФИО2 компетентна; её знают учредители данного Общества.

Представители Инспекции поддержали ходатайство об истребовании у ФИО2 заверенной копии трудовой книжки.

В связи с удовлетворением заявленного налоговым органом ходатайства, суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 26.01.2021.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель заявителя представил заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки ФИО2, а также документы в подтверждение оказания НУ «Дом науки и техники» в период осуществления ФИО2 руководства указанным учреждением консультационных услуг по экономическим вопросам и вопросам развития телекоммуникационных услуг в Мурманской области.

Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель ООО «Медиа Альянс» после перерыва в суд не явился.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ООО «Медиа Альянс».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2020 ФИО2 в Инспекцию в электронном виде через сайт ФНС России представлен комплект документов, а именно:

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Медиа Альянс» от 10.09.2020, в соответствии с которым принято решение прекратить полномочия генерального директора ООО «Медиа Альянс» ФИО7 на основании его заявления по собственному желанию от 10.09.2020 и назначить на указанную должность с 11.09.2020 ФИО2 с окладом согласно штатному расписанию на установленный Уставом срок - 2 года;

- заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: о прекращении полномочий генерального директора ООО «Медиа Альянс» ФИО7 и возложении полномочий генерального директора ООО «Медиа Альянс» на ФИО2

Инспекция установила, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НУ «Дом науки и техники».

Также Инспекцией установлено, что НУ «Дом науки и техники» последняя отчётность представлена в налоговый орган 28.07.2017 (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017 года, расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2 квартал 2017 года, расчёт по страховым взносам за 2 квартал 2017 года), о чём 11.12.2018 составлена справка № 2441-О.

Кроме того, 11.12.2018 Инспекцией составлена справка № 2441-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, в которой указано о последней операции по расчётному счёту.

Учитывая изложенное, налоговым органом установлено, что НУ «Дом науки и техники» обладает признаками недействующего юридического лица, указанными в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 24.12.2018 было принято решение № 2475 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

11.04.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2195190100268 о прекращении деятельности НУ «Дом науки и техники» как недействующего юридического лица, а 22.05.2019 Инспекцией принято решение № 854 о признании безнадёжной к взысканию задолженности в сумме 33 306 руб. 81 коп.

Установив данные обстоятельства, а также то, что на дату представления документов для государственной регистрации внесения изменений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не истекли три года с момента исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ, Инспекция решением от 18.09.2020 № 5049А на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 20.10.2020 № 232 решение регистрирующего органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 127-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

В частности, в абзаце третьем подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлено одно из оснований для отказа в государственной регистрации, а именно: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадёжной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 с 24.11.2014 являлась директором НУ «Дом науки и техники», которое 11.04.2019 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом по недоимке в сумме 26 625 руб., пеням в сумме 6 081 руб. 81 коп. и налоговым санкциям в сумме 600 руб. Указанная задолженность была признана безнадёжной к взысканию, о чём свидетельствует решение Инспекции от 22.05.2019 № 854.

10.11.2014 между Мурманским отделением Российского союза НИОО, в лице заместителя председателя Правления, и ФИО2 был заключен трудовой договор № 08-с (с директором) (далее - Трудовой договор), в соответствии с которым ФИО2 назначается на должность директора Некоммерческого учреждения «Дом науки и техники» Мурманского отделения Российского союза НИОО на основании решения Правления Мурманского отделения Российского союза НИОО от 20.10.214 (пункт 1.1. Трудового договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Трудового договора Учреждение является не основным местом работы работника.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Правление Мурманского отделения Российского союза НИОО являлось учредителем НУ «Дом науки и техники».

28.04.2017 ФИО2 направила председателю Правления Мурманского отделения Российского союза НИОО заявление об увольнении по собственному желанию с 16.05.2017 с просьбой назначить день для передачи документации НУ «Дом науки и техники».

29.05.2017 на основании решения Совета Правления НУ «Дом науки и техники» Мурманского отделения Российского союза НИОО ФИО2 издала приказ о снятии с себя 29.05.2017 полномочий директора НУ «Дом науки и техники».

Вся документация НУ «Дом науки и техники», а также штамп и круглая печать переданы ФИО2 председателю Правления Мурманского отделения Российского союза НИОО по акту приёма-передачи по описи, без замечаний.

Записи в трудовую книжку ФИО2 о приёме её на работу на должность директора НУ «Дом науки и техники» и об увольнении не вносились, поскольку, как пояснил суду представитель заявителя, НУ «Дом науки и техники» не являлось основным местом работы ФИО2, как это и было предусмотрено пунктом 1.2. Трудового договора.

Обнаружив, что после увольнения и снятия с себя полномочий директора НУ «Дом науки и техники» ФИО2 согласно сведениям из ЕГРЮЛ все ещё является директором указанного учреждения, 03.10.2017 ФИО2 представила в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 (вх. № 5283А) о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней, как о руководителе НУ «Дом науки и техники» с приложением акта приёма-передачи документации, в том числе печати и штампа, заявления от 28.04.2017 об увольнении и копии приказа от 29.05.2017 о снятии полномочий директора НУ «Дом науки и техники».

На основании представленных документов 10.10.2017 Инспекция в ЕГРЮЛ внесла запись за ГРН 2175190197466 о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НУ «Дом науки и техники».

Таким образом, суд считает, что в данном случае ФИО2 выполнила требования трудового законодательства, уведомив работодателя о своём увольнении. При этом приказ о снятии полномочий директора НУ «Дом науки и техники» от 29.05.2017 издан ФИО2 на основании решения Совета Правления НУ «Дом науки и техники» Мурманского отделения Российского союза НИОО.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлена обязанность директора уведомлять налоговый орган о своём увольнении, как было указано выше, ФИО2, действуя разумно и добросовестно, 03.10.2017 представила в регистрирующий орган заявление по форме № Р34001 о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней, как о руководителе НУ «Дом науки и техники», с приложением подтверждающих документов.

Кроме того, в 2017 году после увольнения с должности директора НУ «Дом науки и техники» ФИО2 обратилась в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области по факту не предоставления документов для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В отношении НУ «Дом науки и техники» Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области было вынесено предупреждение о предоставлении в срок до 18.09.2017 в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области документов для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с увольнением прежнего руководителя ФИО2

В связи с неисполнением вынесенного предупреждения НУ «Дом науки и техники» постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23.10.2017 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено данным Законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Вместе с тем, неисполнение учредителем НУ «Дом науки и техники» обязанности по избранию нового руководителя, а также обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с увольнением прежнего руководителя ФИО2, не свидетельствует о сохранении за ФИО2 прав и обязанностей руководителя НУ «Дом науки и техники». Полномочий инициировать решение вопроса об избрании нового руководителя НУ «Дом науки и техники» у ФИО2 не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Государственная регистрация носит заявительный характер.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Поэтому с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

С учётом изложенного, судом не принимается довод налогового органа о том, что после увольнения ФИО2 фактически продолжила осуществлять полномочия директора НУ «Дом науки и техники» ввиду предоставления указанным учреждением по телекоммуникационным каналам связи 28.07.2017 налоговой отчётности, подписанной электронно-цифровой подписью заявителя.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию о назначении нового директора НУ «Дом науки и техники» и об использовании указанным учреждением электронно-цифровой подписи ФИО2 после её увольнения. Ответ на данный запрос не поступил (возвращён отправителю организацией почтовой связи с отметкой «Возвращён отправителю по иным обстоятельствам» 13.01.2021).

В свою очередь, представитель заявителя пояснил, что электронно-цифровая подпись находилась на рабочем компьютере ФИО2, и в связи с отсутствием нового руководителя нанятый бухгалтер отправил налоговую отчётность с использованием данной подписи.

Относительно обстоятельств, послуживших основанием для исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, приказ о снятии полномочий директора НУ «Дом науки и техники» издан ФИО2 на основании решения Совета Правления НУ «Дом науки и техники» Мурманского отделения Российского союза НИОО 29.05.2017.

Справка № 2441-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и справка № 2441-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, оформлены налоговым органом 11.12.2018.

Кроме того, в справке № 2441-О указано, что последняя налоговая отчётность представлена 28.07.2017, то есть после прекращения полномочий ФИО2

Относительно задолженности, признанной безнадёжной к взысканию и подлежащей списанию на основании решения от 22.05.2019 № 854, налоговый орган не представил доказательств того, что данная задолженность образовалась непосредственно в период осуществления ФИО2 руководства НУ «Дом науки и техники», а не после прекращения её полномочий.

Кроме того, на момент исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ФИО2 не имела права без доверенности действовать от имени указанного учреждения, имевшего на момент его исключения из ЕГРЮЛ задолженность по обязательным платежам, которая в дальнейшем была признана безнадёжной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (абзац третий подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Запись в ЕГРЮЛ в отношении НУ «Дом науки и техники» о недостоверности сведений в отношении полномочий ФИО2 как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, в установленном законом порядке незаконной не признана. На момент направления уведомления о предстоящем исключении, а также на момент исключения НУ «Дом науки и техники» из ЕГРЮЛ ФИО2 его руководителем не являлась.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-О предусмотренная абзацем третьим подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадёжной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определённый срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для применения в рассматриваемом случае подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемое решение следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным возложить на регистрирующий орган обязанность по устранению допущенных нарушений путём регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Медиа Альянс» по заявлению по форме Р14001 от 11.09.2020 вх. № 5049А.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 30.10.2020 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области




Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 18.09.2020 № 5049А об отказе в государственной регистрации, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению по форме № Р14001 от 11.09.2020 вх. № 5049А о прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» ФИО7 и возложении полномочий генерального директора на ФИО2.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Б. Кабикова