Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А58-4153/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4153/2020
22 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 473 694,31 рублей.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Максима логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО2, по доверенности б/н от 09.07.2020, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 473 694,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2020 дело № А04- 1680/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2020 ходатайство от 20.08.2020 об уточнении исковых требований до суммы 473 694 руб. 31 коп. принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Максима логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об участии в заседании в режиме онлайн от 14.12.2020 с приложениями согласно перечню, возражения на доводы ответчика от 11.12.2020 с приложениями согласно перечню;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство истца об участии в заседании в режиме онлайн удовлетворено в связи, с чем заседание проводится в режиме онлайн.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, на вопрос суда подтвердил, что электронный образ договора возмездного оказания услуг от 2017 г (л. д. 44-47) был подписан со стороны истца, однако ответчик, в свою очередь со своей стороны, подписанный подлинник договора истцу не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 2017 б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.1.1., п. 1.1.2. и п. 1.1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего договора, понимаются:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ);

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации;

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату.

Фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным специализированных баз данных перевозчиков иностранных государств, на территории которых осуществляется погрузка (пункт 3.5).

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.7).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени, которая ни одна из сторон не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумным способом. К обстоятельствам непреодолимой силы в том числе относятся: издание органами государственной власти нормативных и/или правовых актов, указания ОАО «РЖД», влияющие на исполнение сторонами обязательств по настоящему договору и делающих невозможным их исполнение.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления таких обстоятельств письменно уведомить другую сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении обстоятельств непреодолимой силы. Факт возникновения и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы должен быть подтвержден документами, выдаваемыми соответствующими компетентными государственными органами или учреждениями (пункт 5.2).

Не уведомление или несвоевременное уведомление сторон настоящего договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороной, которая на них ссылается, лишает эту сторону права ссылаться на них в дальнейшем (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 г., а в части финансовых обязательств до полного их исполнения. Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Истцом был произведен платеж на сумму 542 800 руб. за предоставление универсальной платформы в количестве 4 шт. и оплату перевозки, что подтверждено платежным поручением от 13.04.2017 № 1 (л.д.20) и выпиской по лицевому счету (л.д.79).

23.05.2017 истец направил в адрес ответчика письмо от 23.05.2017 № 17/67, в котором указал, что в адрес ответчика был произведен платеж на сумму 542 800 руб. за предоставление универсальной платформы в количестве 4 шт. и оплату перевозки, однако ответчик полностью не выполнил обязательства(отгружена одна платформа), также указал, что в связи со сжатыми сроками поставки материалов на строящийся объект, дальнейшая потребность в услугах ответчика отсутствует и истец потребовал возврата денежных средств за не выполненные обязательства в размере 407 100 руб. за три платформы, (л.д.48).

29.05.2017 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 29.05.2017 № 132 о том, что ООО «Восточный экспресс» гарантирует произвести возврат денежных средств по договору транспортной экспедиции, заключенному в апреле 2017 года, в размере равному объему не предоставленных заказчику услуг (л.д.23).

04.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное уведомление с требованием об оплате суммы задолженности 407 100 руб. за не поставленные платформы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до 20.06.2019 в сумме 66 594 руб. 31 коп. (л.д.21).

Ответчиком поставлены платформы не в полном объеме. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, по данному договору была произведена заявка от 12 апреля 2017 года и истец произвел предоплату за услуги по счету № 33 в размере 542 800, 00 рублей, ответчик успел выполнить обязательства в части (из четырех железнодорожных платформ была предоставлена одна вследствие ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами - ООО «Максима Логистик») после чего письмом от 23 мая 2017 года от заказчика - ООО «Альянс - 2005» последовал отказ от исполнения договора. Между тем, ответчик, действуя в рамках вышеуказанного договора произвел оплату услуг ООО «Максима Логистик» по счету № 140412 П от 14.04.2017 в сумме 188 000 руб. платежными поручениями от 18.04.2017 на сумму 141 000 руб. и от 20.04.2017 на сумму 47 000 руб., также ответчик произвел оплату услуг АО «Первая грузовая компания» за организацию предоставления железнодорожных вагонов под погрузку плит ж/б (254106), грузоотправителя «Компания Влок» в размере 43 999,84 рублей, в целях исполнения обязательств, перед ООО «Альянс -2005». Как указывает ответчик, платежные поручения и договоры содержатся в материалах дела № А04-8434/2017 решение, по которому принято 07.12.2017.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 2017 года б/н, что не оспаривается сторонами, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказать услуги по предоставлению собственных или арендованных, а также на ином законном основании вагонов исполнителем под погрузку вагонов для осуществления перевозки груза.

Отказ от договора возмездного оказания услуг от 2017 б/н заявлен истцом письмом от 23.05.2017 № 17/67, в котором истец потребовал возврата денежных средств в размере 407 100 руб. за невыполненные обязательства в части оказания услуг по предоставлению под погрузку трех платформ (1 платформа под погрузка была предоставлена) по мотиву сжатых сроков поставки материалов на строящийся объект (л.д.48).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обзательство.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов.

Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Односторонний отказ от исполнения договору допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт неисполнения обязательств оказания услуг по предоставлению под погрузку трех платформ стороной ответчика не оспаривается, однако ответчик полагает, что он понес дополнительные расходы на привлечение ООО «Максима логистик», с которым был заключен договор возмездного оказания услуг №318/К/МЛ-15 от 03.08.2015, по условиям данного договора, исполнитель обязался по заявкам оказать услуги по предоставлению под погрузку вагонов для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести их оплату. То есть ответчиком привлечено третье лицо - ООО «Максима логистик» для исполнения своих обязательства перед ООО «Альянс-2005».

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства понесенных расходов, вместе с тем доказательства представлены не были, со ссылкой на затруднительность их представления.

Вместе с тем истцом не оспариваются затраты понесенные ответчиком, а также в соответствии с представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Амурской области от 07 декабря 2017 по делу № А04-8434/2017 согласно выставленного ООО «Максима логистик» счета № 140412П от 14.04.2017 ООО «Восточный Экспресс» произвело предоплату вознаграждения по договору в общей сумме 188 000 руб. Однако, ООО «Восточный Экспресс» свои обязательства по предоставлению 4 вагонов под погрузку не выполнило, и 05.05.2017 направило в адрес ООО «Восточный Экспресс» уведомление исх. № 032/У/ЭЛ-17 об одностороннем расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07 декабря 2017 г. по делу № А04-8434/2017 установлено, что все расходы, понесенные ответчиком возмещены, а именно судом установлено, что сумма 179 227 руб. 10 коп возмещена путем зачета (право требования задолженности с ООО «Восточный Экспресс» по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2016 № Э-260/К-16 в размере 179 227 руб. 10 коп. и согласно уведомления о зачете взаимных требований от 05.05.2017 г., а 8 772 руб. 90 коп. взысканы судебным решением от 07 декабря 2017 г. по делу № А04-8434/2017 в пользу ответчика.

Указанным решением также установлено несение затрат ответчиком размере 43 999 руб. 84 коп., связанных с получением услуг (оплаты вознаграждения) акционерного общества «Первая грузовая компания» за организацию предоставления вагонов под погрузку плит ж/б (254106), в целях исполнения обязательств перед истцом ( по одной платформе).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части затрат в размере 43 999 руб. 84 коп связанных с получением услуг (оплаты вознаграждения) акционерного общества «Первая грузовая компания» за организацию предоставления вагонов под погрузку плит ж/б (254106), в целях исполнения обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что они оплачены истцом при оплате вознаграждения, не предъявляемого к взысканию за оказания услуг по предоставлению одной платформы под погрузку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражениях стороной ответчика не обоснованно какие именно расходы он понес в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору истцом, если согласно судебного акта по делу № А04-8434/2017 полный размер затрат в сумме 188 000 руб. ему возмещен, а также возмещены его затраты на оплату услуг по предоставлению одной платформы под погрузку в сумме 43 999 руб. 84 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании основного долга в сумме 407 100 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 594 руб. 31 коп. за период с 23.05.2017 по 20.06.2019 и далее с 21.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 174 руб. согласно платежному поручению от 26.06.2019 № 847.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 174 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 473 694 руб. 31 коп., в том числе основной долг 407 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 66 594 руб. 31 коп. за период с 23.05.2017 по 20.06.2019 и далее с 21.06.2019 по день фактической оплаты основного долга , а также расходы по оплате государственной пошлины 12 474 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина