Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А07-3224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3224/22
г. Уфа
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо- 1) ООО "Башкирэнерго"(ИНН <***>,ОГРН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью предприятие "Электрохимзащита" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 897 674 руб. 66 коп. сумму долга, 19161 руб. 92 коп. сумму пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.12.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2006 рег.номер 13841

от третьего лица ООО "Башкирэнерго" - ФИО4, представитель по доверенности 119-1/07-12 от 01.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании


ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 897 674 руб. 66 коп. сумму долга, 22303 руб. 75 коп. сумму пени с продолжением начисления пени на сумму долга 897 674 руб. 66 коп. в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты суммы долга согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал на неправомерное доначисление объема электрической энергии.

От истца поступили возражения на отзыв, а также пояснения по расчетам.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части, уменьшив её размер до 19 161, 92 руб.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор от 01.11.2016 №010630430, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго".

В силу пунктов 4.4 – 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2020 - 31.10.2020, 01.12.2020 - 30.09.2021, 01.11.2021 - 30.11.2021 осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 897 674 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и законной неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неправомерное доначисление объема электрической энергии. Как указал ответчик, акты снятия показаний расчетных приборов учета составляет ПАО УГЭС ООО Башкирэнерго, ответчик не увеличил объемы производства по сравнению с предыдущими периодами, доначисление объемов является ошибочным.

От третьего лица поступил отзыв, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В 2020 г. ООО «ЭХЗ» было отключено от ответчика и осуществило технологическое присоединение к сетям ООО «Башкирэнерго», составлен акт об осуществлении технологического присоединения. С этого момента коммерческий учет осуществляется через прибор учета №119481688, потребление ООО «ЭХЗ» не учитывается приборами учета ответчикам и не может быть исключено из его объема потребления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Письмом №БЭ/1.7.3-6684 от 25.11.2021 ООО «Башкирэнерго» сообщило ООО «ЭСКБ», что получив от ООО «ЭСКБ» протокол разногласий за сентябрь 2021 (исх. № ЭСКБ/1/3025 от 21.10.2021), при его рассмотрении со стороны ДТЭЭ ООО «Башкирэнерго» было выявлено, что в отношении Потребителя электрической энергии - Гражданина РФ ФИО2 (договор энергоснабжения № 02010071030430 от 01.01.2011, расчетный ПУ № 35414188, далее — Потребитель № 1) некорректно сформированы разногласия по территориально-обособленному объекту - ТП-5020, расположенному по адресу: <...> (далее -ТОО) с ссылкой на неверную расчетную схему учета и отсутствием на отдачу суб. (-) ООО Предприятие "Электрохимзащита " (договор энергоснабжения № 02010011001386, ПУ № 119481688, далее - Потребитель №2).

Так как по результатам дополнительного рассмотрения документов, подтверждающих технологическое присоединение Потребителя № 2 установлено, что внешняя схема электроснабжения данного Потребителя э/э была изменена в сентябре 2020, что подтверждается обновленным Актом об осуществлении технологического присоединения № 20-10-05922-16-01 от 09.09.2020 (далее - АТП), в котором зафиксировано, что его энергопринимающие устройства (энергетические установки) технологически (непосредственно) присоединены к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» (ПС Нижегородка, ф. <***> от BJI-6 кВ), и как следствие объем его электропотребления не должен сторнироваться с расчетного прибора учета Потребителя №1. На основании вышеизложенного, в целях урегулирования разногласий по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 прошу снять разногласия по Потребителю № 1 в редакции ООО «Башкирэнерго» и внести необходимые изменения в расчетную схему по договорам энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, перерасчет и доначисление объемов электрической энергии в размере 130 985 кВтч на сумму 897 674,66 руб. за период с 01.09.2020 - 31.10.2020, 01.12.2020 - 30.09.2021, 01.11.2021 - 30.11.2021 произведено в декабре 2021г. в результате изменения схемы электроснабжения (АРБП № 20-10-05922-16-01 от 09.09.2020), подписанной между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Электрохимзащита» (договор электроснабжения № 02010011001386) с сентября 2020г. электропринимающие устройства ООО «Электрохимзащита» непосредственно присоединены к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», вследствие чего его объемы не должны были вычитаться с расчетного прибора учета ФИО2

Корректировка полезного отпуска по договору энергоснабжения № 02010071030430 у ФИО2 за период с сентября 2020 по сентябрь 2021 произведена по объекту, расположенному по адресу: <...> в объеме (+) 130 985 кВт*ч.

Так как письмо от ООО «Башкирэнерго» поступило в ООО «ЭСКБ» в ноябре

2020г., корректировка объемов ФИО2 была произведена в декабре 2021 г.

Объемы потребления электрической энергии ООО «Электрохимзащита» (ПУ № 119481688) за период с сентября 2020 по сентябрь 2021, были взяты с реестров показаний приборов учета сетевой организации.

1. Объем ООО «ЭХЗ» за сентябрь 2020 - 11 927 кВт, скорректировано ФИО2 11 920 кВт.

2. Объем ООО «ЭХЗ» за октябрь 2020 - 11 470 кВт, скорректировано ФИО2 8 656 кВт.

3. Объем ООО «ЭХЗ» за декабрь 2020 - 16 118 кВт, скорректировано ФИО2 16 047 кВт.

4. Объем ООО «ЭХЗ» за январь 2021 - 12 918 кВт, скорректировано ФИО2 11 847 кВт.

5. Объем ООО «ЭХЗ» за февраль 2021 - 12 721 кВт, скорректировано ФИО2 12 721 кВт.

6. Объем ООО «ЭХЗ» за март 2021 - 13 116 кВт, скорректировано ФИО2 8 852 кВт.

7. Объем ООО «ЭХЗ» за апрель 2021 - 11 051 кВт, скорректировано ФИО2 11 051 кВт.

8. Объем ООО «ЭХЗ» за май 2021 - 9 698 кВт, скорректировано ФИО2 9 698 кВт.

9. Объем ООО «ЭХЗ» за июнь 2021 - 10 191 кВт, скорректировано ФИО2 10 191 кВт.

10. Объем ООО «ЭХЗ» за июль 2021 - 10 200 кВт, скорректировано ФИО2 10 200 кВт.

11. Объем ООО «ЭХЗ» за август 2021 - 11 307 кВт, скорректировано ФИО2 9 378 кВт.

12. Объем ООО «ЭХЗ» за сентябрь 2021 - 10 424 кВт, скорректировано ФИО2 10 424 кВт.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вместе с тем, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы и не выразил готовность оплатить соответствующие расходы экспертного учреждения путем внесения соответствующей суммы на депозит суда (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом такой объем подсчитан неверно, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что абоненты передали иные либо недостоверные сведения приборов учета. Также ответчиком не было представлено в дело контррасчета.

При таких обстоятельствах доначисление ответчику объема услуг по передаче электрической энергии на основании является правомерным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятого ресурса, а также доказательств погашения задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 161 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 161 руб. 92 пени, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в сумме 21 337 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их увеличения удовлетворены полностью. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1357 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 897 674 руб. 66 коп. сумму долга, 19161 руб. 92 коп. сумму пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени с 03.10.2022 на сумму долга 897 674 руб. 66 коп. в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты суммы долга согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, 21337 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1357 руб., уплаченную по платежному поручению №557 от 25.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев