Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А09-8878/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8878/2022
город Брянск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1,

к Брянскому УФАС России,

о признании незаконным решения № РНП-32-668 от 24.06.2022,

заинтересованное лицо: МБДОУ детский сад № 144,


при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 02.09.2022);

от заинтересованного лица: ФИО3- заместитель начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России (доверенность № 10 от 30.12.2021), ФИО4- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России (доверенность № 24 от 30.12.2021);

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, поставщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянский УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения № РНП-32-668 от 24.06.2022 о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, а также об исключении сведений о ИП ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Представители УФАС России по Брянской области заявленные предпринимателем требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 144 «Солнышко» г. Брянска (далее - МБДОУ детский сад № 144 «Солнышко» г. Брянска, заказчик, третье лицо), которое своего представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ранее представило отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя просило отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле установил.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на крупы, и документация об аукционе за № 0127300013121000737.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 55 151 руб. 68 коп.

На участие в электронном аукционе за № 0127300013121000737 было подано 4 (четыре) заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0127300013121000737-3 от 23.12.2021 победителем признан участник закупки с индикационным номером «4» - ИП ФИО1

11.01.2022 между МБДОУ детский сад № 144 «Солнышко» г. Брянска и ИП ФИО1 заключен контракт № 0127300013121000737_144 на поставку круп (далее - контракт).

19.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи нарушением сроков поставки продукции по контракту.

17.06.2022 в адрес Брянского УФАС России поступило обращение МБДОУ детский сад №144 «Солнышко» г. Брянска о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив указанные сведения, комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года, в связи с чем, вынесла решение № РНП-32-668 от 24.06.2022.

Заявитель, считая, что обжалуемое решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

УФАС России по Брянской области осуществляет свои полномочия в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, а именно, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение направленных заказчиками сведений о включении недобросовестных участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки, положения.

Согласно пп. а п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее, Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Подпунктом Б п. 13 Правил установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом, для включения в реестр необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

Как следует из материалов дела, согласно пунктов 1.1.-1.2. заключенного контракта поставщик обязуется передать в собственность крупы (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании.

В соответствие с п. 2.4 заключенного контракта товар поставляется по заявкам заказчика партиями. Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к настоящему контракту (далее - заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Аванс не предусмотрен.

Согласно пунктов 3.1. - 3.1.1. товар поставляется заказчику партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует по 30 июня 2022 года (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.).

Согласно п. 15 «технического задания» являющемся приложение № 2 к контракту заявка заказчик подает заявку поставщику не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки, путем направления по электронной почте. Заявка должна содержать наименование, количество товара, дату и время поставки. Поставщик обязан осуществить поставку товара в день и время в соответствии с предварительной заявкой заказчика, произвести погрузо-разгрузочные работы и складирование товара. Поставщик обязан осуществить поставку товара на специально предназначенном или специально оборудованном транспортном средстве для перевозки пищевых продуктов, имеющем документы в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Поставщик обязан предоставить заказчику при поставке товара на каждую партию документы, подтверждающие надлежащее качество товара, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 18.03.2022 МБДОУ Детский Сад №144 «Солнышко» г. Брянска в адрес ИП ФИО1 посредством электронной почты, указанной в контракте, направлена заявка на поставку круп, с указанием даты поставки круп -28.03.2022, а 30.03.2022 направил претензию в адрес ИП ФИО1 с фиксацией факта не поставки товара по заявке от 18.03.2022 с предупреждением о том, что в случае повторного срыва поставки, будет вынужден расторгнуть контракт.

30.03.2022 заказчик заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку круп, с указанием даты поставки 05.04.2022.

Вследствие не поставки товара по данной заявке, в адрес поставщика 18.04.2022 направлена претензия, в которой заказчик сообщает о принятии установленных мер по расторжению контракта.

15.04.2022 в МБДОУ Детский Сад №144 «Солнышко» г. Брянска посредством почтовой связи поступило письмо от ИП ФИО1 с просьбой изменить фасовку предполагаемого к поставке товара, в ответ на которую, заказчик ответил отказом, так как данные действия не предусмотрены контрактом.

В связи с указанными обстоятельствами, 19.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду того, что ИП ФИО1 неоднократно нарушены сроки поставки товара.

22.04.2022 поставщик в направленном письме заказчику указал, что с 04.05.2022 готов возобновить поставку товара, а так же просил отменить решение о расторжении контракта, заявив намерения продолжит договорные поставки.

Согласно п. 11.2. заключенного контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

Положениями ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе определено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона);

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Так, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку размещено в единой информационной системе в сфере закупок 19.04.2022 и направлено 20.04.2022 в адрес ИП ФИО1 по адресу, указанному в контракте и по адресу электронной почты.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку 25.04.2022 заказчиком было получено подтверждение о получении ИП ФИО1 указанного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.04.2022, то указанная дата считается датой надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 05.05.2022.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае поставщик допустил неоднократное нарушение обязательств по контракту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения, в соответствии с нормами действующего законодательства, являются существенными.

При этом, суд, приходит к выводу, что заказчиком соблюден установленный порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Довод заявителя относительно наличия непреодолимых обстоятельств, не позволяющих исполнить своевременно обязательства по контракту в связи со значительным повышением цены на продукты питания, в том числе на социально значимые, со ссылкой на разъяснения Минфина России № 24-01-09/29768 от 08.04.2022, является несостоятельным и документально не подтвержден.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078 (далее - Правила), предусмотрено, что при рассмотрении указанного обращения проводится проверка содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановая проверка закупки.

В соответствие с подпунктом «в» пункта 15 Правил поставщиком представляться информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно разъяснением Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 в частности, в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:

- политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;

- иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Следовательно, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) (например, в отношении закупаемого товара, работы, услуги, являющихся объектом закупки, материалов и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Доказательств возникновения у ИП ФИО1 каких-либо объективных обстоятельств, а также обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта, последним не представлено.

Напротив, в материалы дела антимонопольным органом представлена информация поставщиков аналогичного товара в спорный период, которая была предметом исследования при принятии оспариваемого решения, из которой следует, что в сопрные период у предпринимателя имелась возможность поставить товар соответствующий условиям контракта по цене, установленной сторонами.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Кроме того, заявитель не представил доказательства невозможности исполнения контракта и в том числе до вступления решения заказчика в об отказе от исполнения договора, в законную силу.

Таким образом, из представленных заявителем документов и информации не представляется возможным определить причинно-следственную связь между введенными санкционными ограничениями иностранных государств и невозможностью надлежащего исполнения условий контракта, учитывая также специфику деятельности заказчика (оказание дошкольных образовательных услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ИП ФИО1 в своей заявке на участие в электронном аукционе выразила согласие исполнить условия контракта, указанные в документации об аукционе.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем. Подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО1 также выразила согласие на поставку товара, предусмотренного контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе, в том числе выразила согласие на сроки и условия исполнения контракта.

Кроме того, ИП ФИО1, заключая контракт и приступая к поставке товара, выступала как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

При выполнении условий контракта и при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести поставщик как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность, поставщик принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

Поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая контракт на продолжительное время, должен оценить риски своей деятельности, в том числе, возможность повышения закупочных цен на крупы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным и не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ или условиям контракта в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 не предприняла всех возможных и зависящих от нее действий по надлежащему исполнению контрактных обязательств, напротив допустив неоднократное их нарушении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела доказан факт неисполнения предпринимателем контрактных обязательств в установленный срок, а также отсутствие доказательств невозможности их надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, основанным на фактически установленных обстоятельствах

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для включения Брянским УФАС России сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения комиссии Брянского УФАС России, а также о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования последнего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.