Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А33-13807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года

Дело № А33-13807/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Горевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Мотыгинский р-н, п. Новоангарск, дата регистрации - 17.11.1993)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)

о признании недействительным решения в части,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.04.2019, Подвальная О.С., по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.04.2019, ФИО3, по доверенности от 30.04.2019, ФИО4, по доверенности от 30.04.2019, ФИО5, по доверенности от 13.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

акционерное общество "Горевский горно-обогатительный комбинат" (далее – заявитель, общество, АО «Горевский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом уточнения наименования ответчика, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2018 в части доначисления 12 166 395 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее- НДПИ), 2 479 928,21 руб. пени по НДПИ, 189 187 руб. штрафа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика заявленные требования не признали, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2017 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю принято решение №12 о проведении выездной налоговой проверки деятельности АО «Горевский ГОК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДПИ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Данное решение получено обществом 27.12.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

21.08.2018 инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой проверка начата 25.12.2017, окончена –21.08.2018.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки №11 от 19.09.2018, который 19.09.2018 вручен представителю заявителя.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение №12 от 02.11.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого общество привлечено к ответственности, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 208 313 руб. Кроме того, обществу доначислено в общей сумме 12 931 442 руб. НДПИ и налога на прибыль организаций, пени по НДПИ и налогу на прибыль организаций в общем размере 505 229,19 руб.

Не согласившись с решением инспекции №12 от 02.11.2018 в части доначисления НДПИ, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение №. 2.12-16/02130@ от 01.02.2019, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 334 НК РФ плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ установлено, что в целях главы 26 Кодекса «Налог на добычу полезных ископаемых» указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В целях применения пункта 1 статьи 337 НК РФ Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 18.12.2007 № 64 разъяснил, что положение указанной нормы о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что при определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых налогоплательщику необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого, а также к технологическим схемам по добыче и переработке руды.

Таким образом, в целях налогообложения полезным ископаемым признается только та продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая отвечает требованиям пункта 1 статьи 337 НК РФ, в том числе стандарту организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДПИ, осуществляло добычу свинцово-цинковой руды на Горевском месторождении в Мотыгинском районе Красноярского края на основании лицензии КРР 13856 ТЭ, выданной 01.12.2006 Федеральным агентством по недропользованию, сроком действия - по 31.12.2028.

Работы на Горевском месторождения осуществлялись обществом в соответствии с «Проектом технического перевооружения карьера «Горевского ГОКа», выполненным в 2010 году ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», согласно которому в рудной зоне Горевского месторождения выделены три крупных рудных тела: главное рудное тело, западное рудное тело, северо-западное рудное тело. Окисление руды на месторождении развито слабо и распространяется на отдельных изолированных участках, на глубину 60-80 м. В количественном отношении окисленные руды не имеют практического значения и в утвержденных запасах не числятся. Балансовые запасы подсчитывались методом вертикальных параллельных сечений и по состоянию на 01.10.1963 утверждены ГКЗ СССР в феврале 1964 года протоколом № 4259. Действующим проектом предусматривается три вида отвалов: отвал скальной вскрыши 48,044 млн. м3; отвал рыхлой вскрыши 4,056 млн. м3; отвал забалансовых, окисленных и смешанных руд 0,658 млн. м3 (стр. 75 Проекта отработки).

Согласно балансам запасов полезных ископаемых по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2015 и 2016 годы вся добываемая на Горевском месторождении товарная свинцово-цинковая руда отгружалась на обогатительную фабрику ООО «Новоангарский обогатительный комбинат».

Объектом налогообложения НДПИ обществом определена многокомпонентная комплексная руда (свинцово-цинковая), соответствующая техническим условиям ТУ 1725-001-05785170-2013 «Руда свинцово-цинковая Горевского месторождения» (далее-ТУ), разработанным 10.01.2013 главным геологом общества ФИО7, утвержденным 15.01.2013 генеральным директором общества ФИО8, введенным с 15.01.2013.

Из анализа технических условий ТУ 1725-001-05785170-2013 следует, что:

- ТУ определено, что в зависимости от массовой доли свинца и цинка руды разделяются на следующие типы: свинцово-цинковая сульфидная и свинцовая сульфидная;

- массовая доля свинца на указанные 2 типа руды определяется непосредственно по плану горных работ, который утверждается ежегодно и согласовывается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);

- ТУ распространяются на руду свинцово-цинковую Горевского месторождения, являющейся добытым полезным ископаемым, первой по своему качеству продукцией для предприятий горнодобывающей промышленности, не подвергнутой последующей переработке. Руды предназначены для использования в цветной металлургии и должны соответствовать требованиям данных технических условий;

- в разделе 1.1. ТУ закреплены основные параметры и характеристики руды, в том числе физико-химические показатели. Нормируемые показатели химического состава свинцово-цинковой руды Горевского месторождения определены следующими значениями: массовая доля свинца по плану горных работ, массовая доля цинка: для свинцово-цинковой сульфидной руды не менее 1,0%, для свинцовой сульфидной руды не более 1,0%.

Таким образом, в соответствии с ТУ на добываемое полезное ископаемое, массовая доля свинца (%) определяется по плану горных работ.

В согласованных Енисейским управлением Ростехнадзора «Планах развития горных работ, нормативов потерь и разубоживания руды по карьеру АО «Горевский ГОК» (далее - план горных работ) отражены следующие сведения:

а) на 2012 год - в процессе добычи руды в отработку вовлекались окисленные и забалансовые руды, которые в таких случаях складировались в специальные отвалы (склады). На все склады руды, на отвалы пустых пород заведены и пополняются ежемесячно паспорта;

б) на 2015 год массовая доля свинца в руде зафиксирована следующими значениями:

- при добыче руды на Главном рудном теле 6,74%;

- при добыче руды на Западном рудном теле 3,35%;

- в целом по карьеру 6,27%.

в) на 2016 год массовая доля свинца в руде составляет:

- при добыче руды на Главном рудном теле 6,16%;

- при добыче руды на Западном рудном теле 3,38%;

- в целом по карьеру 5,77%.;

Таким образом, стандартом организации ТУ, с учетом сведений отраженных в планах горных работ на 2015-2016 годы установлено, что минимальное значение массовой доли свинца в руде составляет в 2015 году - 3,35%, в 2016 году - 3,38% (Западное рудное тело).

Руда, добываемая на Горевском месторождении, направлялась обществом из карьера на обогатительную фабрику ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и в рудные отвалы АО «Горевский ГОК».

На рудном складе № 5 Горевского месторождения руда в объеме 926743 т. накапливалась до 2012 года и до проверяемого инспекцией периода указанный объем руды остался неизменным, что подтверждается Протоколом ГКЗ Роснедра от 29.10.2014 № 3897, отчетами (паспортами) о движении товарной руды из карьера общества и по складам №№3,5.

Из показаний главного геолога АО «Горевский ГОК» ФИО7 (протокол допроса от 22.01.2018 № б/н) следует, что по геологическим данным свинцово-цинковая руда Западного рудного тела складировалась на склад №5 с 2004 года, подвергалась атмосферному воздействию; процентное содержание металлов в руде на складе руды №5 (спец. отвале) по состоянию на 01.01.2015 составляло 2,40% свинца, 2,49 % цинка; химический анализ руды, реализованной со склада руды №5 (спец. отвала), АО «Горевский ГОК» не проводил.

В ответ на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 07.02.2018 № 12/14 заявитель письмом от 28.02.2018 № 32/2018 представил ответчику месячные отчеты (паспорта) о движении товарной руды из карьера АО «Горевский ГОК» и по складам № 5 и № 3.

Согласно представленным отчетам, на начало проверяемого периода на 01.01.2014, на специальных отвалах (складах) находилось 1 245 тыс. тонн руды, в том числе: на складе №5 находилось 926 тыс. тонн руды, с содержанием свинца 2,40%, цинка 2,49%; на складе №3 находилось 318 тыс. тонн руды, с содержанием свинца 1,63%, цинка 0,33%. В течение проверяемого периода количество руды на указанных складах не пополнялось, следовательно, процентное содержание металлов в руде не менялось.

Представленные документы свидетельствуют о несоответствии руды находящейся на специальных отвалах (складах), утвержденным обществом в 2013 году ТУ по химическому составу, в частности, по доле содержания свинца в руде.

При проверке налоговых деклараций за апрель-декабрь 2015 года и за 2016 год инспекцией установлено, что количество добытой свинцово-цинковой руды меньше количества реализованной руды за аналогичный период на 813 тыс. тонн.

Согласно пояснениям, представленным обществом, разница между количеством реализованного полезного ископаемого и количеством добытого полезного ископаемого образовалась в связи с реализацией руды со склада № 5 (спец. отвал) покупателю ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по договору № 119/2015 от 01.04.2015.

Между ОАО «Горевский ГОК» (поставщик) и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки №119/2015 от 0l.04.2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить свинцово-цинковую руду, находящуюся на складе руды №5. Количество поставляемой поставщиком руды составляет ориентировочно 926 000 тонн (пункты 1.2, 1.2 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что для определения качества товара стороны проводят отбор проб на условиях, определенных утвержденными ими Положением о совместном отборе проб. Покупатель в своей лаборатории проводит анализ своих проб на предмет химического состава товара и выдает данные поставщику. В случае несогласия поставщика с представленными покупателем данными по химическому составу, поставщик вправе передать свои пробы на экспертизу в независимую лабораторию. Результаты химического анализа, выполненного в данном случае независимой лабораторией, будут приниматься сторонами за основу для целей настоящего договора.

Факт передачи руды подтверждается товарными накладными, актами купли-продажи руды за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года.

В ответ на требование инспекции от 05.06.2018 № 1222 ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» письмом от 05.07.2018 № 01-07 предоставил документы, оформленные по результатам анализа проб свинцово-цинковой руды на предмет химического состава руды со склада №5 по договору поставки №119/2015 от 01.04.2015, а именно акты купли-продажи руды за 2015-2016 годы, согласно которым содержание металлов в руде со склада №5 составляет: свинца 2,40%, цинка 2,49%. Разногласия по химическому составу руды, находящейся на складе руды №5, между продавцом и покупателем в актах купли-продажи руды отсутствуют.

При этом, данные о результатах проведенного химического анализа отбора проб руды ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», не отличаются от данных о содержании металлов в руде на складе №5, согласно ежемесячных паспортов о движении товарной руды АО «Горевский ГОК».

Из показаний заместителя исполнительного директора по производству ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 24.01.2018 № б/н) следует, что руда, купленная со склада (спец. отвала) руды №5 АО «Горевский ГОК» в 2015-2016 годах, накапливалась на складе ранее 2002 года; примерное содержание свинца и цинка в руде, купленной со склада (спец. отвала) руды №5, составляет 2,5%, в процессе хранения эта руда подверглась окислению; до поступления на фабрику эта руда не смешивалась; химический анализ этой руды проводила лаборатория ООО «Новоангарский обогатительный комбинат».

Из показаний главного инженера ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» Юга А.Ю. (протокол допроса свидетеля от 30.01.2018 № б/н) следует, что руда на складе (спец. отвале) руды №5 АО «Горевский ГОК» накапливалась примерно 20 лет; у комбината 2 площадки для шихтования руды (шихтование руды-это процесс перемешивания различных порций руды для усреднения содержания металлов в руде и для усреднения вещественного состава в руде, этот процесс предназначен для придания смеси определенных технологических свойств, улучшающих обогащение); руда, купленная со склада (спец. отвала) руды №5, относится частично к окисленным и некондиционным рудам.

Из представленных в дело доказательств, исследованных в ходе выездной налоговой проверки, отчетов (паспортов) о движении товарной руды из карьера АО «Горевский ГОК» и по складам №№ 3, 5, актов купли-продажи руды за 2015-2016 годы, оформленных по результатам анализа проб свинцово-цинковой руды на предмет химического состава руды со склада № 5 по договору поставки №119/2015 от 01.04.2015, следует, что в 2015 - 2016 годах общество в рамках исполнения договора от 0l.04.2015 поставки №119/2015 реализовало ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» с рудного склада № 5 руду свинцово-цинковую, в которой содержание свинца составило 2,4%, цинка - 2,49%, что обществом не оспаривается.

На обогатительную фабрику ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» была отгружена руда со спецотвала руды (со склада № 5), за 2015 год - 525 тыс. тонн руды, за 2016 год - 288 тыс. тонн руды.

При этом, иной стандарт организации (ТУ) на свинцово-цинковую руду Горевского месторождения, действующий в обществе до 2013 года, то есть до ТУ 1725-001-05785170-2013, на требование о предоставлении документов от 09.06.2018 № 12/28 заявителем инспекции не представлен. В судебном заседании представители общества пояснили, что такого документа у заявителя нет, до 2013 года общество пользовалось техническими условиями, которые были утверждены 15.01.2013 (что также отражено в пояснениях АО «Горевский ГОК» от 04.07.2018 № 78/2018 на требование инспекции от 09.06.2018 № 12/28).

Таким образом, стандарт организации на спорные руды, находящиеся на складе № 5, не был утвержден.

Утвержденный обществом в 2013 году стандарт качества на добытое полезное ископаемое (ТУ), предусмотрен для сульфидной руды, в которой содержание оксидов свинца и цинка меньше или равно 15%, а руда, находящаяся на специальных отвалах (в том числе на рудном складе № 5), относится к окисленным рудам, в которой содержание оксидов свинца и цинка больше 50%. что также свидетельствует о несоответствии руды находящейся на специальных отвалах, утвержденным обществом в 2013 году ТУ.

При таких обстоятельствах, исследованные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки документы свидетельствуют о несоответствии руды, находящейся на складе № 5, утвержденным ТУ по химическому составу, отсутствуют доказательства, позволяющие признать руду, реализованную обществом с рудного склада № 5, соответствующей стандарту организации, руда реализованная с рудного склада № 5, относится к окисленным рудам, фактическое содержание свинца в данной руде составило 2,4%.

Согласно статье 31 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых.

Из анализа технического проекта разработки Горевского месторождения, проектной документации следует, что обществом в процессе добычи в отработку вовлекались окисленные и забалансовые руды, которые в таких случаях складировались в специальные отвалы (склады). Окисленные и забалансовые руды были исключены из подсчета запасов Горевского месторождения Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых СССР (ГКЗ СССР) в 1964 году, следовательно, указанные руды не были поставлены на государственный баланс и не могли рассматриваться в качестве балансовых запасов полезного ископаемого Горевского месторождения.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что запасы рудных складов в 2014 году отнесены протоколом ГКЗ Роснедра от 29.10.2014 № 3897 к балансовым, и, следовательно, являются полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ, поскольку указанные запасы не соответствуют стандарту качества предприятия на добытое полезное ископаемое (ТУ 1725-001-05785170-2013).

Согласно протоколу ГКЗ Роснедра от 29.10.2014 № 3897, решено оставить на балансе ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» учтенные госбалансом на 01.01.2014 в качестве балансовых запасов категории С1 запасы в рудных отвалах в количестве 1245 тыс. т руды, 24,7 тыс. т свинца, 24,2 тыс. т цинка, 21,8 т серебра и 75,8 т кадмия. Содержание в рудных отвалах в руде свинца составляет 1,99% (24.7/1245%), цинка 1,95% (24.2/1245%).

Таким образом, содержание в рудных отвалах в руде свинца меньше, чем предусмотрено стандартом качества АО «Горевский ГОК» ТУ на 2015-2016 годы, так как минимальное содержание свинца в свинцово-цинковой руде должно составлять 3,38% и 3,35% соответственно, следовательно, запасы руды на рудных отвалах по смыслу п. 1 ст. 337 ПК РФ не является добытым полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ.

Ссылка общества на решение Комиссии Госплана СССР (протокол от 26.09.1961 №500), в части утверждения временных кондиций и протокол ГКЗ СССР от 20.02.1964 № 4259 является безосновательной, так как указанные документы утратили силу, в части утверждения запасов Горевского месторождения в связи с их переутверждением по состоянию на 01.01.2014 Государственной комиссией по запасам полезных ископаемым (протокол от 29.10.2014 № 3897).

Довод заявителя о том, что содержание свинца и цинка разнится в зависимости от уступа, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом решении данный вывод отсутствует, отдельно по уступам обществом руда не учитывается и не реализуется.

Стандартом общества ТУ 1725-001-058 различается свинцовая руда и свинцово-цинковая, в связи с чем, довод заявителя, что такое деление установлено ответчиком опровергается материалами дела.

Относительно довода заявителя о противоречиях в выводах ответчика, изложенных в разделах 2.2.1 и 2.2.4-2.2.7 оспариваемого решения суд отмечает, что анализ информации об уплате платежей за пользование недрами, НДПИ в периоды, не охваченные проверкой, оспариваемое решение не содержит.

Относительно ссылки общества на кондиционность (некондиционность) руды со спецотвала необходимо отметить, что Налоговый кодекс РФ не содержит определения данного понятия, в связи с чем, правового значения в целях налогообложения оно не имеет.

В соответствии со ст. 342 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001№899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства. Пунктом 1 Правил отнесения запасов предусмотрено, что названное отнесение запасов осуществляется МПР РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Во исполнение данного постановления МПР РФ распоряжением от 10.09.2003 №403-р утвердило Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам.

Из определения некондиционных (забалансовых) запасов следует, что законодатель уравнивает понятия "забалансовые" и "некондиционные" запасы, упоминая их вместе, а также описывая сходные природно- технологические трудности их нахождения и извлечения.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 10.09.2019 №03-06-06-01/06919 как на обязательное для руководства и использования в своей работе налоговыми органами отклоняется судом, поскольку данное письмо Минфина адресовано не АО «Горевский ГОК» либо неопределенному кругу лиц, а конкретно ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС».

Судом отклоняется довод общества о том, что для выяснения степени окисления первичных руд, ответчик должен был провести фазовые анализы, поскольку Проектом разработки Горевского месторождения и иной технической документации установлено, что в процессе добычи руды вовлекаются в отработку окисленные руды, которые в таких случаях складировались обществом в специальные отвалы (склады).

Представленные заявителем документы за 2009 год (справка движения товарной руды на складах за август 2009 года, справка распределения руды, добытой в августе 2009 года, блоковая карта блока №6) не имеют отношения к периоду налоговой проверки, т. е. 2014-2016 годы, не свидетельствуют о том, что заявитель не складировал и не хранил окисленную руду на складе (спец. отвале) руды №5.

Руда со склада руды №5 находилась на открытой площадке длительное время и относится к окисленным и некондиционным рудам. Для достижения более высоких показателей работы фабрики, эта руда смешивалась с другой рудой ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (протоколы допроса ФИО9 от 24.01.2018 № б/н, Юга А.Ю. от 30.01.2018 № б/н).

Довод заявителя, что руда со спецотвала, списанная с госбаланса, должна быть обложена НДПИ в период её списания, отклоняется судом, поскольку заявитель не учитывал в налоговых декларациях за 2015-2016 годы, количество руды, списанное с госбаланса по спецотвалу (рудному складу №5), по строке количество добытого полезного ископаемого для целей обложения налогом на добычу полезных ископаемых. При этом, заявитель безосновательно учитывал в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель-декабрь 2015 года и за январь-декабрь 2016 года, в том числе, выручку от реализации и количество реализованной руды рудного склада №5, которая не является добытым полезным ископаемым т.к. не соответствует (ТУ) организации, при исчислении стоимости единицы добытого полезного ископаемого, за аналогичные периоды.

В апреле-декабре 2015 года и в январе-декабре 2016 года, стоимость руды реализованной с рудного склада №5 составляла 762,71 руб. (без НДС) за тонну, что меньше чем стоимость руды реализованной с Горевского месторождения, которая составляла 1 010.0-1 100.0 руб. (без НДС) за тонну за аналогичные периоды. В результате суммирования выручки от реализации и количества руды реализованной со склада № 5 и выручки от реализации и количества руды реализованной с Горевского месторождения, обществом занижена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, указанная в налоговых декларациях по НДПИ за апрель-декабрь 2015 года и за январь-декабрь 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом инспекции, что фактическое содержание свинца в руде, реализованной с рудного склада № 5 в адрес ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» меньше, чем определено стандартом организации ТУ 1725-001-05785170-2013 и планами горных работ на 2015-2016 годы, что в силу пункта 1статьи 337 НК РФ не позволяет признать указанную руду полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № 1247 от 11.04.2019 заявитель уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества "Горевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.11.1993) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская