Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-41414/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-41414/23-85-341 г. Москва 27 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 52 522 967 руб. 70 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 28.03.2022 №б/н от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.03.2023 №91/2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании задолженности в размере 52 522 967 руб. 70 коп. по договору поставки №79/2019/СТНГ-ЗКП-02720 от 13.02.2019. Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по существу требований не возражал, письменный отзыв на иск не представил. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, 13.02.2019 г. между ООО «Центр снабжения ДВ» (поставщик) и АО "СТНГ (покупатель) был заключен договор поставки №79/2019/СТНГ-ЗКП-02720 от 13.02.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукцию) в соответствии с подписанными Сторонами приложениями (спецификациями), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. В соответствии с п. 4.3 Договора Покупатель обязан оплатить поставленную партию Продукции в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом Договора, на поставленную партию Продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 67 527 811 руб. 20 коп, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных (с учетом доверенностей) о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 52 522 967 руб. 70 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2023, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 52 522 967 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом. Судья: Д.Н. Федорова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ ДВ" (ИНН: 2543121121) (подробнее)Ответчики:АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 7714572888) (подробнее)Судьи дела:Федорова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |