Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-154977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154977/23-161-1298
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ"

690091, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ЛАНИНСКИЙ ПЕР., ЗД. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 254001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ"

443041, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ЛЕНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО2, ЛЕНИНСКАЯ УЛ., Д. 146, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ"

403791, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИРНОВСКИЙ РАЙОН, ЖИРНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, УЧАСТОК 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 345301001

о взыскании задолженности в размере 9 229 473, 81 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ" к ООО "БЕРЕГ", ООО "СЕВЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 4 051 221, 51 руб., неустойки в размере 1 581 902, 87 руб. по договору № 84695 от 22.01.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзывы от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступили.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду частичной оплаты задолженности. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «ДельтаЛизинг», ранее ООО ЛК «Сименс Финанс» (в качестве лизингодателя) и ответчиком 1 - ООО «Берег» (в качестве лизингополучателя) был заключен договор финансовой аренды № 84695 от 22.01.2021 (далее по тексту - «договор лизинга»), по которому лизингодатель осуществил финансирование лизингополучателя и приобрел в собственность имущество («предмет лизинга») и предоставил его во временное владение и пользование (финансовую аренду) лизингополучателю - в порядке и на условиях, установленных договором лизинга (что подтверждается Актом о приеме-передаче предметов лизинга ОС-1), а лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга обязался в полном объеме возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им.

Договор лизинга является договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции № 2.0 от 30.04.2019 (далее - Правила лизинга).

Согласно ст.614 и ст. 625 ГК РФ, а также п.2 ст.28 ФЗ «О финансовой аренде» (далее - закон о лизинге) порядок, условия, размер, способ и сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга определяются договором.

Лизинговые платежи должны уплачиваться ответчиком ежемесячно в размере и в сроки согласно графикам лизинговых платежей, установленных в приложении № 1 к договорам лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021). При этом дата платежей (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021 года - 28 число каждого месяца) - это дата, в которую лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя (п. 9.6. Правил лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Берег» перед лизингодателем, между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Северстрой» (далее по тексту - «поручитель») был заключен договор поручительства № 84695/1 от 01.11.2022.

В соответствии с указанным договором поручительства, поручитель обязался солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга полностью, в том числе за выплату общей суммы договора лизинга и выплаты неустойки, возмещение любых штрафов, сумм конфискаций, ущерба, а также выплате вперед сумм двух будущих платежей в случае реализации лизингодателем данного права (п. 1.1-1.2. договоров поручительства).

ООО «Берег» свои обязательства по оплате лизинговых платежей выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 881 821,51 руб.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В договорах поручительства иное не предусмотрено, ответственность поручителей носит солидарный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью , так и в части долга.

При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.15.1 Правил лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, на основании которого ООО «ДельтаЛизинг» начислил ответчику неустойку, которая по состоянию на 13.11.2023 составляет 1 581 902,87 руб., согласно расчета истца.

В силу ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу установленных действующим законодательством сроков подготовки и вступления судебных актов (ст. 176 АПК РФ; ст. 180 АПК РФ) и предусмотренных сроков возбуждения исполнительного производства (п.п.7, 8, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), право Лизингодателя, закрепленное в п.5. ст. 614 ГК РФ, является единственно возможным способом обеспечить своевременное исполнение обязательств по оплате текущих лизинговых платежей в случае недобросовестного поведения Лизингополучателя, т.к. очевидно, что на дату вступления судебного акта в силу и возбуждения исполнительного производства срок исполнения обязательств по оплате двух будущих лизинговых платежей уже наступит.

С точки зрения эффективности норма п.5. ст.614 ГК РФ в силу совместного предъявления требований о взыскании просроченных и двух будущих арендных платежей также позволяет значительно минимизировать трудозатраты не только истца, но и ответчика, а также суда.

По условиям договора лизинга (п. 17.6. Правил лизинга), данные нарушения являются существенными нарушениями договоров лизингополучателем. В связи с изложенным, истец в соответствии с ч.5.ст.614 ГК РФ предъявляет требование о взыскании с ответчика предстоящих лизинговых в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5 Приложения №1 к договору лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021) за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 2 169 400 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 4 051 221,51 руб., неустойки 1 581 902,87 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчиков несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчики доводы истца документально не опровергли, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представили в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 4 051 221, 51 руб., неустойку в размере 1 581 902, 87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 69 147, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий