Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А32-22247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22247/2024
г. Краснодар
23 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ФИО4", Чувашская Республика

о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 08.04.2024 по делу № 9772/24; предписания от 08.04.2024 № 9772/24 по делу № 023/07/3-1444/2024


при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 17.10.2023, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 08.04.2024 по делу № 9772/24; предписания от 08.04.2024 № 9772/24 по делу № 023/07/3-1444/2024.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требовании. Так, указал, что заявленные критерии оценки участников конкурса (опыт оказания юридических услуг в Московской области, опыт оказания юридических услуг по представлению интересов ПАО «Россети» и/или дочерних обществ ПО «Россети») соответствовали закону и не ограничивали конкуренцию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований. Указал, что указанные ПАО «Россети Кубань» требования являются ограничивающими круг потенциальных участников закупки.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев жалобу ООО «Юридическая компания «ФИО4» на действия ПАО «Россети Кубань» при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по представлению интересов ПАО «Россети Кубань» в судебных процессах по рассмотрению дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции на территории Российской Федерации, а также Верховном суде Россисйкой Федерации в части нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), приняло решение от 08.04.2024 № 9774/24 и выдало предписание по делу №023/07/3-1444/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Согласно оспариваемому акту управление решило:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания ФИО4» (вх. № 11035-ЭП/24 от 25.03.2024) на действия (бездействие) заказчика - публичное акционерное общество «Россети Кубань» при организации и проведении конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на представление интересов ПАО «Россети Кубань» в судебных процессах по рассмотрению дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции на территории Российской Федерации, а также в Верховном Суде Российской Федерации (извещение №32413378154 от 13.03.2024, лот №1, опубликовано на сайте www.zakupki.goe.ru) обоснованной.

2. Выдать заказчику - публичное акционерное общество «Россети Кубань» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно предписанию заказчику - ПАО «Россети Кубань» надлежало в срок до 29 апреля 2024 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- внести изменения в Документацию о закупке на право на заключение договора на представление интересов ПАО «Россети Кубань» в судебных процессах по рассмотрению дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции на территории Российской Федерации, а также в Верховном Суде Российской Федерации с учетом решения комиссии Краснодарского УФАС России от 04 апреля 2024 года по делу № 023/07/3-1444/2024;

- продлить срок приема заявок на участие в конкурентном предварительном отборе.

Заявитель с принятым решением и предписанием не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 заказчиком на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32413378154 о проведении конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на представление интересов ПАО «Россети Кубань» в судебных процессах по рассмотрению дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции на территории Российской Федерации, а также в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежав уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применена порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные обеспечением закупки положения.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является Единый стандарт закупок Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», утвержденный решением Совета директоров Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» от 29.12.2022 (протокол от 30.12.022 №604) (далее - Положение о закупке)

Пунктом 3 Приложения № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАКУПКИ» Документации о закупке установлено, что участник должен иметь профессиональный опыт оказания юридических услуг по представлению и защите интересов доверителя/заказчика в судах.

При этом показателями данного критерия является:

- опыт оказания юридических услуг по представлению и защите интересов доверителя/заказчика в конкретных судах: Арбитражном суде Московского округа, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде г. Москвы. Подтверждается справкой с указанием конкретных судов, дел, положите; результатов за каждый соответствующий календарный год. Количество положительных результатов представления интересов доверителя/заказчика последние 2 года до даты объявления процедуры закупки (пункт 3.2 Приложения № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»).

- опыт оказания юридических услуг по представлению и защите интересов доверителя/заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах регионов присутствия филиалов и ДО ПАО «Россети Кубань» (любых судебных инстанций (пункт 3.3 Приложения № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КА ЗАКУПКИ»).

Рассмотрев данные критерии, суд нашел их ограничивающими конкурентные условия.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, все суды, расположенные в Российской Федерации применяют нормы федерального законодательства, действующего на всей территории Российской Федерации, а значит существенных отличий производства в судах, расположенных на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, города Москвы и Московской области от производства в судах, расположенных в других субъектах Российской Федерации не имеется.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что требование о наличии опыта оказания юридических услуг в конкретных судах: Арбитражном суде Московского округа, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде г. Москвы ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке участник должен иметь профессиональный опыт оказания юридических услуг по представлению и защите интересов доверителя/заказчика в судах.

Пунктами 3.6, 3.7 Приложения № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» установлено, что детализирующими показателями указанного критерия является:

- опыт оказания юридических услуг по представлению и защите интересов ПАО «Россети» и/или Дочерних обществ ПАО «Россети» в судах общей юрисдикции (мировых судей), арбитражных судах, включая суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

- положительный результат оказания юридических услуг по представлению и защите интересов ПАО «Россети» и/или Дочерних обществ ПАО «Россети» в судах общей юрисдикции (мировых судей), арбитражных судах, включая суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Подтверждается справкой с указанием конкретных судов, дел, положительных результатов за каждый соответствующий календарный год, а также предоставлением копий договоров с заказчиками/письмами контрагентов.

Указанные требования являются ограничивающими круг потенциальных участников закупки, не имеющих соответствующего опыта представления интересов дочерних обществ ПАО «Россети Кубань», поскольку на основании отсутствия одного из перечисленных требований к участнику закупки, такие участники не будут допущены к участию в закупке, либо самостоятельно примут решение не участвовать в закупке по причине отсутствия вышеуказанного опыта.

Отсутствие опыта оказания юридических услуг по представлению и защите интересов ПАО «Россети» и/или Дочерних обществ ПАО «Россети» само по себе не свидетельствует об отсутствии у участника закупки опыта представления интересов иных электросетевых организаций.

Указанные показатели оценки заявок участников закупки не направлены на достижение лучшего результата по итогам завершения закупочной процедуры, как являются барьером для участия в закупке и необоснованно ограничивают количество претендентов на участие в закупке.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товар работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции отношению к участникам закупки.

Подпунктом «б» пункта 1.2.1 Единого стандарта закупок ПАО «ФСК Россети» установлено, что основными принципами построения закупочной деятельности являются равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, если иное не предусмотрено законодательством, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости жизненного цикла продукции, недопущение случаев необоснованного заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Таким образом, заказчик, установив данное требование, нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также подпункт «б» пункта 1.2.1 Единого стандарта закупок ПАО «ФСК Россети».

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными оспариваемого решения и предписания 08.04.2024 по делу N 023/07/3-1444/2024, поскольку ненормативные акты являются законными и обоснованными, приняты при наличии на то соответствующих фактических обстоятельств, и правовых оснований. Более того, такие ненормативные акты явились основанием для реального восстановления нарушенных прав третьего лица, который обратился за защитой в уполномоченный орган.

Поскольку основанием выдачи оспариваемого предписания послужили названные обстоятельства, требование о признании предписания недействительным также не подлежат удовлетворению.

Из пояснений УФАС по Краснодарскому краю также следует, что предписание исполнено в установленные сроки.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд





Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира