Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-73667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73667/2018
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73667/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "СТИ", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98025 руб. 74 коп.

Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Относительно извещения ответчика, в материалах дела имеются возвратные конверты с отметками Почты России «об истечении срока хранения».

Лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

ООО "СТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № 100 от 22.12.2017 г. в размере 98025 руб. 74 коп., в том числе: 81953 руб. 80 коп. основного долга, 16071 руб. 94 коп. пеней за период с 07.04.2018 г. по 30.11.2018 г., а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 24.12.2018 г. арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения третьего лица, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Империя вкуса» (далее - поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 100 от 22.12.2017 г.

Согласно заключенному договору Истец поставил, а Ответчик принял замороженную продукцию на общую сумму 97953 руб. 78 коп., согласно накладным:

Реализация товаров и услуг ИBER-011930 от 23.03.2018 на сумму 39364 руб. 90 коп.

Реализация товаров и услуг ИBER-015182 от 07.04.2018 на сумму 55174 руб. 50 коп.

Реализация товаров и услуг ИBER-028627 от 02.06.2018 на сумму 3414 руб. 38 коп.

Ответчиком задолженность была погашена частично в размере 15999 руб. 98 коп.

01.11.2018 г. между ООО «Империя вкуса» и ООО "СТИ" был заключен договор уступки права требования в договоре поставки с предоставлением холодильного оборудования № 100 от «22» декабря 2017 года.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 01.11.2018 г. новым кредитором является ООО "СТИ".

Задолженность в размере 81953 руб. 80 коп. не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.1. договора поставки, товар должен был быть оплачен в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 3.3. Договора Представитель Покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения Товара на складе Покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на Покупателе.

На всех вышеперечисленных накладных проставлена печать ответчика, таким образом, товар принят без замечаний по количеству и качеству продукции.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании основного долга в сумме 81953 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 8.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 16071 руб. 94 коп. за период с 07.04.2018 г. по 30.11.2018 г. также удовлетворяется судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных затрат, истцом представлены:

1) Соглашение на оказание услуг представителя от 01.11.2018 г.

Стоимость услуг составляет 15000 руб. 00 коп. (п. 4.1. Соглашения).

2) Расходный кассовый ордер № Ст-000076000 от 01.11.2018 г. на сумму 15000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3921 руб. 00 коп. руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98025 (девяносто восемь тысяч двадцать пять) руб. 74 коп., в том числе: 81953 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 80 коп. основного долга по договору поставки, 16071 (шестнадцать тысяч семьдесят один) руб. 94 коп. пеней за период с 07.04.2018г. по 30.11.2018 г., а также 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк