Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А51-13440/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-13440/2018 г. Владивосток 17 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН2536123449, ОГРН1022501294551) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, о взыскании 3242789,90 руб., при участии от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2017; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.10.2017; от третьего лица - ФИО4, удостоверение, № 28/1-974 от 14.02.2018; муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» о взыскании 2 809 541 рублей 19 копеек основного долга по договору купли продажи от 24.03.2014 № 147-КП за период с 25.10.2017 по 14.05.2018, 71 257 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 14.05.2018. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока. В судебном заседании 13.09.2018 истец поддержал представленное через канцелярию суда ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать 3 151 316 рублей 90 копеек основного долга, 91 473 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 15.07.2018. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, ссылается на неисполнение ответчиком как покупателем своих обязательств по договору купли-продажи от 24.03.2014 № 147-КП. В судебном заседании против требований возразил, полагая, что истец по данному спору не обладает правом на обращение в суд от собственного имени по взысканию задолженности по договору купли-продажи, против расчета задолженности по основной сумме долга не возражает, просит уменьшить проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Третье лицо поддержало требования истца. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил. 20.06.2011 Управлением муниципальной собственности г.Владивосток (управление) и Муниципальным казенным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (учреждение) заключен договор поручения №1/11, в соответствии с которым учреждение обязуется от имени Владивостокского городского округа в лице Управления и за счет средств бюджета Владивостокского городского округа организовывать и проводить торги (аукционы, конкурсы), в том числе, продажу посредством публичного предложения, продажу без объявления цены, по продаже муниципального имущества, включая объекты недвижимости, земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, основные средства; контролировать соблюдение покупателями условий заключенных ими договоров купли-продажи муниципального имущества и соответствующих обязательств; контролировать перечисление покупателями в бюджет Владивостокского городского округа средств от приобретения в процессе приватизации муниципального имущества, для чего учреждению предоставляется право, в том числе, выступать в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских, международных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица с правом реализации всех прав и обязанностей, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу нормами действующего законодательства (пункты 1, 2.3 договора поручения). Кроме того, согласно пункту 2.4. договора поручения в редакции дополнительного соглашения № 4 учреждение обязано заключать, в том числе по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов), от имени и по поручению управления за продавца договоры купли-продажи муниципального имущества, уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам купли-продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий города Владивостока, и заключенным указанными предприятиями; за залогодержателя - договоры о залоге (в случае, если заключение таких договоров предусмотрено действующим законодательством), в том числе с субъектами малого и среднего предпринимательства, выразившими в установленные законом сроки письменное согласие на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; а также вносить в данные договоры изменения и дополнения, расторгать их в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, связанные с изменением (расторжением) указанных договоров. 24.03.2014 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в лице директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (покупатель) заключен договор №147-КП купли-продажи объектов недвижимости (с субъектами малого и среднего предпринимательства) в отношении нежилых помещений в здании (лит.А1), назначение: нежилое, общей площадью 497,60 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-36 (11), этаж: цокольный, существующие ограничения (обременения) права: аренда, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора купли-продажи). Общая стоимость объекта составила 20 448 000 рублей без учета НДС. Уплата цены осуществляется покупателем в рассрочку и производится в течение 5 лет в соответствии с согласованным и подписанным сторонами графиком платежей – Приложение № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой части (пункты 3.3-3.4 договора купли-продажи). Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи 24.03.2014. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2015, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.05.2018 № 1-18/908, от 25.07.2018 за № 1-185/1496 с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По договору от 24.03.2014 №147-КП между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, а также Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктами 3.3. - 3.4. договора купли-продажи уплата цены осуществляется покупателем в рассрочку и производится в течение 5 лет в соответствии с согласованным и подписанным сторонами графиком платежей – Приложение №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой части. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьей 309, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 549 ГК РФ, раздела 3 договора купли-продажи не внес истцу платежи в счет оплаты цены переданного истцом ответчику по договору имущества в сумме 3151316 рублей 90 копеек за период с 25.10.2017 по июнь 2018 года включительно, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной, спорной по настоящему делу суммы основного долга в судебном порядке. С учетом заключенного Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и истцом договора поручения № 1/11 от 20.06.2011 суд отклоняет доводы ответчика о том, что МКУ «АПМЗН» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку спорный договор купли-продажи №147-КП от 24.03.2014 заключен между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ответчиком. Кроме того, пунктом 3.8. договора купли-продажи прямо предусмотрена обязанность покупателя оплачивать выкупную стоимость имущества непосредственно на счет МКУ «АПМЗН» как получателя денежных средств по договору купли-продажи. Согласно Приложению №2 к распоряжению Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 25.12.2013 №1035/28 МКУ «АПМЗН» является администратором поступлений в бюджет Владивостокского городского округа по статье: возврат дебиторской задолженности и иных платежей прошлых лет. В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: - осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; - осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Таким образом, МКУ «АПМЗН» является надлежащим истцом по иску. Кроме того, на спорную сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 15.07.2018 в сумме 91 473 рубля. Пунктом 6.1 договора купли-продажи установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, подлежат удовлетворению. Суд отклоняет заявление ответчика о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Данная позиция отражена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» 3 151 316 рублей 90 копеек основного долга, 91 473 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» в доход федерального бюджета 1 810 рублей государственной пошлины по иску. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Жестилевская О.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (подробнее)Ответчики:ООО "Стандарт Плюс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |