Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А01-2432/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2432/2016
г. Майкоп
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело№ А01-2432/2016 по заявлению внешнего управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 о пересмотре судебного акта от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А01-2432/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 306010715100059, 385112, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул. Калинина, 15), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

2 декабря 2016 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, также - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 в отношении ИП главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 требования ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП глава КФХ ФИО1 с размером требований в сумме 440 826 рублей 64 копейки.

19 декабря 2018 года внешний управляющий ИП главы КФХ ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре судебного акта от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А01-2432/2016.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий указал, что в период с 27.08.2018 г. и до 07.11.2018 ПАО «Сбербанк России» произвело списание денежных средств с иных счетов должника в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0528-р-7444617280, на основании которого требования Банка в размере 440 826 рублей 64 копеек включены в реестр требований кредиторов должника. Отсутствие у внешнего управляющего информации о списании денежных средств Банком с расчетного счета должника, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего заявления, ПАО «Сбербанк России» представило заявление об уточнении требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО1, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – 348 560 рублей 77 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения поданного заявления надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и является исчерпывающим.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Согласно пункту 4 данного постановления обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления N 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как было указано, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено;

- и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 требования ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП глава КФХ ФИО1 с размером требований в сумме 440 826 рублей 64 копейки. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В период с 27.08.2018 г. по 07.11.2018 ПАО «Сбербанк России» произвело списание денежных средств с иных счетов должника в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0528-р-7444617280, на основании которого требования Банка в размере 440 826 рублей 64 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

О списании денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внешнему управляющему ФИО2 стало известно после вынесения судебного акта от 13.11.2018, которым ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 включено в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО1 с размером требований в сумме 440 826 рублей 64 копеек для удовлетворения в третью очередь.

Суд считает, что факты, приведенные внешним управляющим ФИО2, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при вынесении судебного акта от 13.11.2018 по делу №А01-2432/2016, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении поданного заявления и отмене определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018, суд считает необходимым назначить к рассмотрению в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 по делу №А01-2432/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 назначить на 16 мая 2019 года на 16 часов 30 минут, которое провести в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <...>, зал с/з №1.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на определение подаются через суд, принявший судебный акт.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

Судья Ф.В. Кочура