Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-2286/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-2286/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Корбут» – не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»– не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Корбут»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корбут»

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корбут» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» о взыскании 2 891 665,00 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Азия Трейд Компани» (агент) и ООО «Корбут» (принципал) 29.04.2020 заключен агентский договор за № АТК20/04. Согласно пункту 3.1.1 договора агент совершает от своего имени, но за счет принципала приобретение товара и ввозит его на территорию Российской Федерации.

Как указывает истец, основные условия каждой сделки (партии товара) по агентскому договору определялись на основе выставленного ответчиком коммерческого предложения, где указывались, в том числе, сроки поставки товара. Истец был вправе рассчитывать на исполнение обязательств по срокам поставки в рамках заявленных ответчиком (28-40 суток), что является обычными сроками для аналогичных перевозок. Поскольку товар был поставлен с нарушением сроков, согласно расчету истца, сумма убытков как предполагаемая прибыть от реализации 4 743 пар обуви за период просрочки поставки товара (с 05.09.2021 по 24.10.2021) составляет сумму в размере 2 891 665,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 393, 431, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе в пункте 14, приняв во внимание, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, установив содержание спорного договора, в том числе пунктов 2.2, 3.3.12, установив, что 30.08.2021 контейнер доставлен в морской порт Владивостока и ООО «СИНОКОР РУС» выставлен счет ООО «АСТ» № ФР00-002599 от 30.08.2021, разгружен груз 07.09.2021, что 24.09.2021 агентом подана в таможенный орган декларация на товары (надлежащая маркировка товара), при этом пунктом 3.3.12 договора на принципала возложена обязанность по обеспечению исполнения поставщиком обязательства по предоставлению пакета документов агенту и маркировке товаров, а также необходимых для таможенного оформления сведений и проведения дополнительных проверок уполномоченными органами, что 28.09.2021 контейнер размещен на железнодорожной платформе и 14.10.2022 по расписанию прибыл на терминал в г. Москве, затем перемещен и 18.10.2021 размещен на складе в Одинцово, установив также, что коммерческое предложение № 30811264878 от 12.07.2021 не возлагает на агента обязанность по осуществлению доставки товара в срок 28-40 суток, что условие в договоре от 29.04.2020 о сроке поставки и периоде его исчисления отсутствует, установив также, что не доказано, что ответчик нарушил условия договора, установив, таким образом, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-2286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Н.Н. Колмакова



Е.Ю. Филина