Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А11-6220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6220/2018
г. Владимир
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации города Владимира (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Благотворительному фонду социальной помощи детям "Наши дети" (443013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151 745 руб. 20 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 10.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), от ответчика не явились, установил.

Администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Благотворительному фонду социальной помощи детям "Наши дети" о взыскании задолженности в сумме 382 519 руб.77 коп. по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 № 15502, пени в сумме 139 234 руб.28 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017.

В судебном заседании 06.08.2018 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 382 519 руб.77 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 и пени в сумме 139 234 руб. 28 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 (заявление от 06.08.2018 № 27-07-02/655).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15502, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 27.09.2020 земельный участок общей площадью 7791 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:06:030110:168, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> в границах согласно кадастровому паспорту. Цель аренды (разрешенное использование) - для реконструкции здания детского сада под специализированное детское учреждение для детей с ограниченными возможностями.

Срок аренды участка установлен с 21.03.2016 по 27.09.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.32 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 21.03.2016 в размере 70 403 руб.73 коп. Платежи осуществляются согласно расчёту (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21.03.2016.

Поскольку арендная плата в сумме 382 519 руб.17 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 382 519 руб.17 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды земельного участка от 21.03.2016 № 15502, актом приема-передачи от 21.03.2016 и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 382 519 руб.17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 139 234 руб.28 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 составила 139 234 руб.28 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 382 519 руб. 17 коп. и пени в сумме 139 234 руб.28 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Благотворительного фонда социальной помощи детям "Наши дети" в пользу администрации города Владимира долг в сумме 382 519 руб. 77 коп. и пени в сумме 139 234 руб.28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Благотворительному фонду социальной помощи детям "Наши дети" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 435 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова