Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А49-5470/2014

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5470/2014
город Пенза
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску

открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРН <***>)

о взыскании 22318488 руб. 14 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 по делу №А49-5470/2014 о взыскании судебных расходов в размере 29592 руб. по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.02.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда от 08.10.2014 исковые требования открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (в настоящее время – акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг») удовлетворены в полном объёме, с АО «Областной агропромышленный холдинг» взыскана сумма 22318488 руб. 14 коп., в том числе: 20007781 руб. 72 коп. – задолженность по договорам уступки права требования и 2310706 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине. Кроме того, с ответчика по делу в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 132592 руб. 44 коп.

Решение вступило в законную силу 09.11.2014, взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 005249598 от 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2017 выдан дубликат исполнительного листа серии АС №005249598.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №61211/17/58042-ИП.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ОАО «Пензаэнергосбыт» уступило ему по договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) от 31.03.2017 право требования к АО «Областной агропромышленный холдинг» суммы долга в размере 22318488 руб. 14 коп., взысканного решением арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 года по делу №А49-5470/2014.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 по делу №А49-5470/2014 заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу №А49-5470/2014 и взыскателя по исполнительному производству – ОАО «Пензаэнергосбыт» на его процессуального правопреемника – ИП ФИО2 в объеме уступленного права в размере 22318488 руб. 14 коп., в том числе 20007781 руб. 72 коп. – суммы долга по договорам уступки права требования и 2310706 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник (ответчик по делу) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 по делу № А49-5470/2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А49-5470/2014 оставлены без изменения.

ИП ФИО2 обратился 09.02.2018 в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 29592 руб., понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы должника Арбитражным судом Поволжского округа на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 по делу №А49-5470/2014.

Определением от 13.03.2018 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объеме, с акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ИП ФИО2 были взысканы судебные расходы в сумме 29592 руб., в том числе расходы на оказание юридических услуг, расходы на проезд и проживание в гостинице (том 4 л.д. 115-122).

В целях принудительного исполнения определения от 13.03.2018 о взыскании судебных расходов в сумме 29592 руб. 18.04.2018 ИП ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №016411081.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2019 в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменено определение о процессуальном правопреемстве от 10.10.2017 по новым обстоятельствам, а заявление о процессуальном правопреемстве пересмотрено, поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017, заключенный между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2, который повлек принятие определения о процессуальном правопреемстве, признан недействительным и применены последствия его недействительности.

Определением от 28.10.2019 арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

АО «Областной агропромышленный холдинг» обратился 16.01.2020 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 по делу № А49-5470/2014 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В обоснование вышеуказанного заявления ответчик ссылается на определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 №305-ЭС15-7110, которым сформулирована следующая позиция: в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

В судебном заседании 14.01.2020 при рассмотрении заявления АО «Областной агропромышленный холдинг» о повороте исполнения определения от 13.03.2018 судебный пристав-исполнитель пояснил, что у него отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №016411081 о взыскании с АО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 29592 руб.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст.311 АПК РФ).

Поскольку определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 по делу №А49-5470/2014 о процессуальном правопреемстве отменено, то в силу п.1 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 года по делу №А49-5470/2014 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 по делу №А49-5470/2014 о взыскании в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 29592 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2018 о взыскании судебных расходов в сумме 29592 руб. по делу №А49-5470/2014 по новым обстоятельствам.

Пересмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу №А49-5470/2014 по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к АО «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании 22318488 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья С.Ю. Радин