Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-95008/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95008/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»

о признании недействительным решения и предписания от 19.08.2021 по жалобе № Т02-623/21

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» (далее – Общество, АО «ПП СПб МФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 19.08.2021 по жалобе № Т02-623/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ООО «Строй-Ресурс»).

В судебном заседании представитель АО «ПП СПб МФ» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 04.08.2021 было опубликовано извещение № 32110530259 о проведении конкурса на право заключения с АО «ПП СПб МФ» договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Терминал «Морской вокзал».

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ООО «Строй-Ресурс» обратилось с жалобой в УФАС на закупочную документацию.

По мнению ООО «Строй-Ресурс», в пункте 10.1 документации организатором торгов установлено незаконное дополнительное требование к участникам Закупки об обязательном наличии аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности (свидетельство Росморречфлота об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности) с обязательным приложением в составе заявки копии свидетельства об аккредитации.

Также ООО «Строй-Ресурс» полагало незаконными установленные в пунктом 10.2 документации дополнительное требование к участнику закупки о наличии в штате квалифицированного персонала, прошедшего обучение и аттестованного на право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ морского и речного транспорта, по категориям выполняемых работ, в объеме, предусмотренном Закупкой, с обязательным предоставлением в составе заявки подтверждающих документов.

ООО «Строй-Ресурс» также указало на установление в пункте 10.3 документации дополнительного требования о наличии у участника закупки опыта по защите от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры морского транспорта 1 или 2 категории не менее 2 лет с приложением подтверждающих опыт документов, что, по мнению заявителя, существенным образом ограничивает возможность участия в закупке.

Кроме того, ООО «Строй-Ресурс» в жалобе указало, что установленные в пунктом 10 документации дополнительные требования о предоставлении документов, не являющихся обязательными для оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры, не могут служить основанием для допуска/отклонения заявки участника.

Управление решением от 19.08.2021 признало жалобу ООО «Строй-Ресурс» обоснованной, признало в действиях АО «ПП СПб МФ» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении положений статей, допущенное путем незаконного предъявления в пунктам 10.2, 10.3 Документации к участникам Закупки дискриминационных и необоснованно ограничивающих конкуренцию дополнительных требований об обязательном наличии у участника Закупки подтверждения аттестации работников по соответствующему виду работ, а также требования об обязательном наличии опыта оказания услуг по защите от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры морского транспорта 1 (первой) или 2 (второй) категории не менее 2 лет., а также выдало соответствующее предписание.

Не согласившись с решением Управления, АО «ПП СПб МФ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Закон № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При этом лицо, неподававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строй-Ресурс» не подавало заявку на участие в торгах, а указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Жалоба также не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы ООО «Строй-Ресурс» подать заявку на участие в торгах, содержание жалобы фактически сводится к обжалованию положений закупочной документации.

В рассматриваемом случае какие-либо нарушения порядка размещения информации о проведении торгов в рамках статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом не выявлены, нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не установлены, таких обоснований оспариваемое решение не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй-Ресурс» не обладало правом обращения в антимонопольный орган с указанной жалобой, а у Управления отсутствовали основания для рассмотрения ее жалобы по существу.

Исходя из изложенного, решение Управления решения и предписания от 19.08.2021 по жалобе № Т02-623/21 признаются недействительными.

Расходы АО «ПП СПб МФ» на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.09.2021 №78/25127/21 по жалобе №Т02-623/21 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.09.2021 №78/25128/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербурга «Морской фасад» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Гуляев С.Б.